美国科学素养研究的最新进展

[根据]应国家卫生研究院(NIH)的要求，国家科学院于2016年成立了科学素养和公众科学认知委员会，由来自不同领域的12名专家组成。哈佛大学的凯瑟琳·斯诺教授担任委员会主席，乔恩·米勒、约翰·杜兰特、马丁·鲍尔和布鲁斯·列文斯坦等许多著名学者参加了委员会的研究。该委员会负责对现有的科学素养和健康素养数据、科学素养与公众支持科学、健康素养和健康相关行为之间的关系进行深入研究，梳理现有的科学素养研究文献，就如何提高对美国科学和科学研究的认识提出合理建议，并对科学素养与科学研究和应用之间的关系进行深入思考。最近，委员会对科学素养和公众对科学研究的理解进行了详细审查，重点是以下问题:美国在衡量科学素养方面达成了什么共识？这些评估的依据是什么？它与其他国家相比怎么样？提高科学素养的基础是什么？缺乏科学素养会导致对科学研究的支持下降吗？要点总结如下:

首先，科学素养的定义在不同的背景下有自己的侧重点。

科学素养通常被解释为能够理解建立科学的基本事实，当然，这应该有更多的意义。科学素养一词的主要内涵包括三个方面:

对科学知识、科学实践和科学文化的理解。由于科学素养具有这一系列特征，很难确定哪个方面最重要，学术界也没有共识。科学素养在不同的环境中有自己的重点。目前，它主要侧重于对科学实践的理解(如假设检验、概率/风险、因果关系)、对内容知识的理解(如基本事实、概念、词汇)以及对科学作为社会过程的理解。

从历史的角度来看，科学素养的概念主要用来表达个人能力。在形成科学素养概念的过程中，界定基本素养是界定科学素养的一个方面。基础素养是科学素养发展的必要条件。它包括必要的技能和能力，并能熟练地使用单词(语言)和数字(数学)。

第二，科学素养的测量目前主要基于科学知识的测量

科学素养有许多定义，代表了一些学者的期望，即科学素养可以帮助个人在生活中使用科学、交流科学信息和做出科学决策。在考虑科学素养本身的价值时，一些学者强调了个人需求的因素，即在科学知识能够有益于日常生活的前提下定义科学素养一词。为了制定科学素养的评价指标，应该建立一套能够区分科学知识和个人能力的标准。

三，科学素养研究的社会层面

国家或社会层面的科学素养研究可分为两个方面。第一个方面是聚合观点，即聚合个人数据的实证研究，通常通过研究群体样本收集公众意见，并分析整体或部分模式。公共话语领域和社会层面的大多数学术研究都属于聚合视角。第二个方面是从结构的角度。社会结构可以包括政策和制度，如参与和讨论国家事务的标准和规范、社会和经济分层以及不同群体和世界观的表达。从结构角度探讨科学素养的研究还很少。

目前，社会层面对科学素养的衡量来自许多国家的大规模成人民意调查和青年调查及测试。成人的科学知识指标仅限于一系列小范围的公共调查，很难从这些调查方法中得出强有力的结论。然而，随着时间的推移，一系列的调查结果显示知识水平表现出很强的稳定性。目前，没有一个国家在各方面都比其他国家有更好的调查数据。

在不同的国家，大规模的民意调查包括对科学态度的测试。这些测试在不同国家之间有许多相似之处，并且公众对科学的态度在许多调查年中相对稳定，特别是在美国。报告显示，持积极态度的受访者比例一直很高，特别是在对社会有用的科学领域和支持科学研究的领域，因为它能造福人类。尽管目前的证据有限，但它可以表明全世界的人们对科学研究和公共资助持积极态度。随着时间的推移，这些对科学研究的态度通常是稳定的。此外，这也表明公众对科学家和科研机构的高度信任。

第四，群体层面的科学素养研究

研究表明，科学素养可以用集体的方式来表达。换句话说，资源是通过集体成员一起工作并履行各自职责的方式分配的，这有利于整体和谐。一个社会群体的科学素养并不要求每个人都达到一定的知识、技能和能力门槛，当然前提是该社会群体有足够的分享能力来解决与科学相关的问题。

委员会还发现，社会团体和科学家之间的频繁合作确实有利于新科学知识的多样化。社会团体的参与有助于发现新的问题，提供科学家难以获得的数据，支持将实验数据融入自然和观察，提高数据收集战略的固定性和公共联系，并有助于建立社区意识。

五、个体层面的科学素养

个人层面的科学素养研究主要通过大规模公共调查和衡量个人对科学原则的理解来评估个人知识。这些广泛的调查为深入理解科学素养提供了宝贵的经验，但随着时间的推移、跨国和其他不同原因，能够获取的关于科学素养的有效信息可能有限。

个人层面的科学素养应用研究侧重于个人态度和对科学研究的支持之间的关系，这是通过评估成人对科学技术的社会影响来衡量的。结果表明，社会环境对公众的科学认知和科学支持有重要影响。虽然一个人的科学知识起着重要的作用，但许多其他因素也会影响他对科学和科学研究的支持。一个人的科学知识和他的科学态度之间存在着微弱的正相关关系，但是学者们说，面对具体的科学问题，评估它们之间的关系将变得更加复杂。科学知识和世界观相互影响。在有争议的问题上，提高一个人的知识水平会在一定程度上影响他对具体科学问题的态度。

六.结论与启示

1.成人科学素养的测量侧重于非常有限的内容，大规模的人口调查问题受到客观条件的限制。虽然本次调查的测量范围有限，但仍然是一个相对合理的指标。

2.公众的科学素养和他们对科学的态度之间存在微弱的正相关关系。人们对某些具体科学问题的反应是基于世界观而不是科学知识。

3.从多层次发展科学素养的概念。在与当代思维、科学界、研究协会和其他利益攸关方协调的背景下，继续扩大科学素养的概念，包括理解社会结构如何支持或限制个人的科学素养；集体科学素养可以超过个人科学素养的总和；围绕扩展科学素养的概念，重新设计研究议程，寻求新的研究路径。

4.利用调查数据和相关领域的数据，对公众科学知识与其科学态度之间的关系、科学素养的有效性以及科学素养在公民决策中的作用进行研究。