创纪录的论文撤稿事件究竟是谁的锅？

几天前，全球知名学术出版机构斯普林格出版集团(springer Publishing Group)发表声明，撤销了其期刊《肿瘤生物学》上发表的107篇论文，创下了从正规学术期刊单次撤回论文的最高纪录。这次被撤回的论文的作者都来自中国。据称撤回的原因是作者捏造了审稿人和同行评审的意见。换句话说，论文的作者“既是运动员又是裁判”。

21日，中国科协在官方网站上发表声明，表示已就取消稿件一事与斯普林格出版集团相关负责人进行了坦诚、深入的交流，并指出尽管作者负有不可推卸的责任，但出版集团和期刊编辑也应对内部控制机制不完善、审计检查不严等问题负责。

107篇论文被拒

《癌症生物学》是国际肿瘤学和生物标记学的官方杂志。4月20日，《华尔街日报》在其网站上发布了撤回声明:“根据出版伦理委员会的建议，出版商和编辑决定撤回手稿。经过彻底调查，我们认为这些论文在同行评议中违反了规定。”

在撤回声明中，《华尔街日报》列举了发布在出版伦理委员会网站上的一份声明，声明称:“该组织已经意识到，属于不同出版商的几份期刊在同行评审过程中存在系统性和不当操纵。这些操作似乎是由一些第三方组织策划的，他们向论文作者提供这种服务。”

同行评审欺诈

在提交的同时，论文作者推荐了一个不存在的评论者，并注册了他或她的电子邮件地址。(有些人也推荐真正的同行专家，但在查收邮件时却是假的。因此，“运动员”自己成为“裁判员”，从而获得“理想的结果”。

斯普林格说，经过调查，有“明确的证据”表明，作者在推荐评论者时使用了假电子邮件。一些作者可能使用第三方的论文编辑服务，并审阅第三方提供的报告。

《肿瘤生物学》中有107篇论文被撤回，涉及中国的许多城市。作者多为医院医生，其附属机构为国内高校附属医院，包括浙江大学附属医院、上海交通大学附属医院、山东大学附属济南中心医院、湘雅一、二、三医院等知名医院。

出版集团也有责任

21日，中国科学技术协会在官方网站上发表声明称，作为中国科技工作者的一个群众组织，该协会非常重视这一事件。党的有关领导小组的*首次会见了大中华区斯普林格出版集团总裁阿纳海姆及其一行，就草案的撤回进行了坦诚和深入的交流。

Onoje表示，此次撤军是2015年撤军的延续。《癌症生物学》使用2015年撤回的虚假同行评审信息来检查2012016年发表的所有论文，并发现撤回的论文。

2015年退出事件

2015年8月，斯普林格宣布撤回在其10种学术期刊上发表的64篇论文，这些论文都是由中国作者撰写的。早在2015年3月，英国媒体BMC就宣布撤回43篇学术文章，其中41篇由中国作者撰写。在这两个案例中，出版商给出了“同行评议中涉嫌欺诈”的理由

中国科学技术协会认为，由于论文是由于虚假的同行评审而被撤回的，公众应该意识到参与撤回的各方的责任。作者和“第三方”中介确实负有不可推卸的责任。然而，在2015年退稿后，出版集团没有采取积极有效的措施来防止类似事件的发生。出版集团和期刊编辑存在内部控制机制不完善、审计检查不严等问题，应追究其责任。

中国科协希望出版集团尽快完善内部控制机制，加强期刊管理，在出版前处理问题论文，而不是出版后立即收回，同时高度警惕以经济利益为目的、与“第三方”组织勾结的“掠夺性期刊”。中国科协愿与斯普林格加强出版诚信领域的交流与合作，共同维护国际科技期刊的出版诚信。

新闻联播，为什么一线医生成为退稿的主体？

一群医生出现在这个退出草案事件中与当前国内医生评估系统有关。医生需要论文来提升和评价专业职称，一些医院也将对发表哪种期刊论文有严格的要求，例如需要纳入SCI(科学引文索引，国际公认的科学统计和科学评价的主要检索工具之一)的文章。

这意味着，如果医生想要晋升，除了咨询之外，他们还需要写医学论文，并根据医院评估系统在适当的期刊上提交文章。

今年年初，*国务院办公厅发布了《关于深化职称制度改革的意见》。《意见》要求以品德、能力和业绩为导向，提高评价标准，创新评价方法，克服学历、资格和论文的单一化倾向，科学、客观、公正地评价专业技术人员，专业技术人员应有更多的时间和精力深化学习。为了摆脱发表论文和评价职称的焦虑，**的改革意见必须真正得到落实。

当然，一方面，人才评价机制需要改革，但另一方面，尽管我们应该更加重视实际表现，通过造假发表论文仍然不符合主流价值观。解决这个问题需要多方的共同努力。