被指抄袭博士学位被撤销 于艳茹起诉北大获支持

由于发表的学术论文涉嫌剽窃，该校取消了博士学位。于艳茹向法院起诉北京大学，要求法院下令撤销《关于撤销于艳茹博士学位的决定》(以下简称《决定》)，并恢复其博士学位证书的法律效力。

1月17日，澎湃新闻(www.thepaper.cn)从北京市海淀法院获悉，一审法院认定被告的“决定”违反了正当程序原则，没有明确的法律依据，决定予以撤销。

原告于艳茹称，北京大学撤销博士学位的决定在物理和程序上都是错误的。

“被告北京大学越权行使撤销学位的权力，在其博士论文中未发现任何欺诈行为。”原告认为，当他们申请博士学位时，涉案论文正处于等待发表的状态，尚未发表。“被告没有任何具体证据证明涉案论文‘严重抄袭’。"

原告还认为，他在校期间正式发表了2篇以上的论文，符合学校申请博士学位的要求，所涉及的论文对原告申请博士学位是不必要的。

同时，原告指出，在调查处理过程中，被告没有及时披露调查程序和结论所依据的事实和理由，也没有在做出撤销博士学位的决定前给予自己辩护的机会，侵犯了原告的自我辩护权。

被告北京大学辩称，原告在北京大学学习期间严重抄袭国外学者发表的文章，并以自己的名义发表了涉案文章，严重违反了国家和北京大学的相关规定。

“所涉及的论文的写作时间、提交时间和使用时间都包括在原告的学习时间内。原告发表相关论文是在校期间发表学术论文的行为。”同时，被告指出，原告发表的论文中剽窃的程度超过原论文的一半，构成严重的剽窃。"原告剽窃行为性质严重，影响恶劣。"

为此，被告北京大学认为，撤销原告博士学位的决定是有法律依据的，有法律程序和充分的理由。

法院在审理该案后认为，北京大学作为一个学位授予机构，拥有撤销授予学位的行政权力。因此，北京大学对于艳茹作出的“决定”是《*行政诉讼法》规定的行政行为。

“撤销博士学位涉及到对方的切身利益。它否定了获得博士学位者所获得的相应学术水平，对对方的合法权益有极其重大的影响。”法院认为，北京大学在作出“决定”之前没有充分听取于艳茹的陈述和辩护，违反了正当程序原则。

同时，北京大学作出的“决定”没有具体规定其适用的具体条款，因此其决定没有明确的法律依据，适用的法律也不适当。

基于此，法院决定撤销北京大学作出的“决定”。此外，法院还驳回了于艳茹关于恢复其博士学位证书法律效力的主张，称这一主张“不属于本案范围”。

阅读更多

“剽窃”女博士诉北京大学恢复学位案

北京大学女博士被控剽窃被法院撤销学位

北京大学对北京教育委员会不支持的女博士生剽窃的上诉请求

北京大学女博士“剽窃”续篇:法学家说“量刑过重”

在北京大学举办的学位研讨会上，大多数人认为汝嫣受到了太严厉的惩罚。

北京大学维持撤销“剽窃”于艳茹博士学位的决定

被北京大学撤销学位的女博士向该大学提出申诉。

北京大学撤销于艳茹博士学位被指责过于简单粗暴。