德国伦理委员会呼吁*从严监管双重用途研究

这张照片是美国*讨论两用研究视频的截图。资料来源:国家卫生研究所

德国伦理委员会最近发布的一份报告称，德国*应该干预立法，以规范所谓的两用研究。这是一种可以造福人类的科学，但如果被滥用，会造成危险。报告指出，*应该成立一个国家委员会，提前审查涉及两用研究的计划。此外，委员会认为，在国内外，迫切需要采取行动提高对这一问题的认识。

两用研究的批评者欢迎更严格监管的呼吁。华盛顿疫苗研究基金会的创始人彼得·黑尔一直致力于限制两用研究。他认为这是一份值得称赞、全面和令人信服的报告。“这是第一次这样做，包括一套实质性建议。预计这将在其他国家引发关于两用研究的激烈辩论和行动，并为此目的提供信息。因此，应该要求世界各国*阅读这份报告。”

然而，在一些科学家看来，报告中的建议给研究人员增加了不必要的负担，并可能阻碍科学的发展。柏林罗伯特科赫研究所(robert koch institute)副所长拉斯沙德(Lars Schaade)表示，他支持道德委员会的一些提议，比如建立一套行为准则来指导德国科学家，以及强制性的生物安全培训，但他不认为有必要重新颁布立法，并建立一个国家两用研究委员会。“高等院校的相关委员会也可以有效地审查涉及两用研究的计划，并可能从科学家那里获得更多支持。”

德国*已经要求伦理委员会调查几年前伴随这两项研究的激烈争论。这两项研究由荷兰鹿特丹伊拉斯谟医学中心的罗恩·福歇尔和美国威斯康星大学麦迪逊分校的吉宏·川冈领导，旨在发现基因突变，使H5N1禽流感更容易在人类中传播。批评家认为这两项最终发表在《科学与自然》杂志上的研究可能有助于激进的生物*。

道德委员会在其300页的报告中称，目前的监管非常不足。德国法律应将10种类型的研究归类为双重用途研究，如增加病原体的传播性和潜在传染性、扩大其宿主范围以及使病原体更稳定或更难检测的研究。

事实上，这个列表是2004年美国生物安全报告里程碑式版本的延伸，研究者称之为“七大罪行”当时提出的“罪行”最终被正式写入几项新的美国*法规。此后，美国要求研究资助机构审查涉及两用研究的计划，并提议某些类型的两用研究实验的科学家必须接受公共捐助者的额外审查。美国官员也在考虑制定一套法规，要求大学审查两用研究，并提出降低风险的对策。

在德国，伦理委员会建议要求研究人员通过法律渠道向一个新的国家两用研究委员会提交提案。后者将权衡研究的利弊。如果被拒绝，*和其他捐助者将不会支持这项研究。

德国马尔堡菲利普大学的病毒学家斯蒂芬·贝克尔一直密切关注这场辩论，他说他对专业报告中所做的大量工作印象深刻，但不支持重新制定法律来规范科学家的工作。"在我看来，强制性立法不能解决问题."贝克尔认为，教育、提高认识和沟通是解决这个问题的唯一途径。

Schaade还反对道德委员会的一些成员提出的想法，即额外的批准程序应该由德国联邦当局，如罗伯特·科赫研究所引入和实施。他认为罗伯特·科赫研究所本身也从事研究，如果它参与判断其他科学家的研究计划，就可能被认为存在利益冲突。“如果我们拒绝一项流感研究计划，然后罗伯特·科赫研究所科学家的相关研究获得批准，我们该怎么办？因此，这不是一个好主意。”

道德委员会还认为，德国应该在世界上发挥指导作用。该报告称，科学家和研究机构应启动一个国际进程，反思两用研究可能带来的好处和风险，德国*应努力就相关政策达成国际共识。该报告还要求德国游说在大型欧盟研究项目中建立双重用途研究规则，如果可能的话，最好在欧洲建立一个双重用途研究委员会来审查研究计划。

当然，问题的关键在于德国*如何回应这份报告。德国科学部长乔安娜·万卡最近出现时没有明确表态。一个医生网站援引她的话说:“我们不想强迫科学界立即采取行动。”与此同时，她在《德国南方新闻》中表示，重新立法是最后的手段。

法国巴斯德研究所的病毒学家西蒙·韦恩-霍布森在德国伦理委员会上发表了相关声明。他认为，如果病毒学家不高兴，那是因为他们不想面对不断变化的世界。“我们确实需要一个两用研究委员会。”(燕杰)

中国科学新闻(2014-05-15第三版国际版)

阅读更多

科学相关报道