科学，伪科学？印度传统医学在质疑中顶风前行

使用这些印度草药治疗眼病在印度仍然很流行。

资料来源:M. A. PUSHPA KUMARA

几个世纪以来，印度传统疗法阿育吠陀的实践者在咨询病人时一直遵循一个原则。他们不会询问患者的症状、家族史或其他与疾病相关的重要信息，而是会检查一个人的“原始”或体型，从而区分三种神秘的身体特征:风吹、易怒或迟钝。在进行定性调查时，阿育吠陀医生将使用一份问卷来评估一个人的100多种特征，从关节强度、对寒冷的敏感性到性格、脾气、承受压力等。根据原始质量的不同，同一种疾病的治疗方法也大不相同。

这种医学方法与西方医学方法大不相同。印度*试图证明这种在该国仍然流行的传统疗法有合理的科学依据。在*的大力支持下，新兴的“阿育基因组学”已经说服了来自印度主要研究机构的数十名研究人员参与进来，例如来自班加罗尔印度科学研究所和海德拉巴细胞和分子生物学中心的研究人员。研究人员还发表了基于阿育吠陀遗传特征的相关研究论文，其中一些论文甚至发表在*期刊上。"我们正努力使《阿育吠陀》跟上时代。"新德里基因组学和综合生物学研究所领导阿育基因组学研究的分子生物学家米塔利·穆克吉说。

这一行为激起了越来越多的批评声音，质疑从印度草药和其他传统草药混合物中获取药物的失败尝试。几年前，阿育吠陀因在一些非处方药物中发现重金属而受到批评。新德里国家免疫研究所的免疫学家萨特·拉思指出，另一件事是生物医药行业经历了曲折，才揭示出其复杂的草药制剂。密歇根韦恩州立大学的癌症生物学家大卫·格尔斯基认为，“原生质”的前提是不科学的，任何基于此的研究都是站不住脚的。"你可以用伪科学研究样本来研究遗传学."他说，“但这不会使你的研究变得科学。”

另一方面，印度**对此表现出了充分的热情。2007年，印度*为阿育基因组学研究设立了种子基金。2012年，*为该研究的五年计划(预计于2017年结束)再拨款1，600万美元。此外，补贴不能被禁止:印度当局的执政党也在一份竞选宣言中表示，它将充分关注Ayu基因组研究。"将不会缺少财政支持。"阿育基因组学的追随者、印度科学和工业研究理事会前总干事萨米尔·布拉马查里说。

自2008年以来，Ayu基因组研究吸引了人们的注意。慕克吉的研究小组称，人类被分为三种极端的“原始物质”，即具有不同特征的普遍体型，在新陈代谢、心血管、免疫和精神疾病等方面表现出基因表达的差异。、以及生化标记如血脂等。在三种体质中也有显著差异。土壤型原生动物中甘油三酯、胆固醇和其他已知心脏病标志物的水平特别高，这与阿育吠陀检测到的土壤型原生动物具有疑似心脏病高风险的结论一致。然而，怀疑论者很快指出，有这种特征的人容易肥胖，这也可以用来解释心脏病的原因。

穆克吉的研究团队并没有被这些言论吓倒。2010年，他们在《美国国家科学院院刊》上发表了一份报告，称与急性高原反应相关的基因变异经常发生在土壤类型的人群中。该研究小组还发现，另一种可以帮助人们忍受高海拔影响的基因表达异常在另一个地方更为常见。然而，怀疑论者认为，所谓的原生质概念对于基因相关的研究来说过于笼统。西孟加拉邦国家生物医学基因组研究所的群体遗传学家Analabha Basu说，尽管穆克吉的团队做了一些研究工作，如果这些研究被用来发现基因突变和个体特征之间的联系，他们的发现可能会更有见地。“如果你能直接找到某一土壤类型的遗传特征，或许你能证明阿育吠陀的预测能力与基因组学研究有很强的相关性。”巴苏争辩道。

Ayu基因组学前沿的最新研究结果也引发了另一场争论:这些研究是否有足够的同行评议。几天前，包括马尼帕尔大学心脏外科医生、该研究领域最著名的支持者瓦利亚坦在内的一个研究小组首次发表了一篇文章，将原生质分类与体重指数等科学测试相结合。这项研究发表在《阿育吠陀和综合治疗杂志》上，其中一些作者也是该杂志的编辑。"他们不能找到其他杂志来发表这篇文章吗？"印度科学研究所的癌症生物学家k .索马桑达拉姆说。对此，印度浦那大学化学家布尚·帕特瓦尔丹回应说，这种批评是不公平的。"我偶然成为了这篇文章的合著者之一。"他说，“这篇文章是由主要作者提交给本刊物的，并且经过了一个定期的同行评审过程。”

Ayu基因组学研究的支持者已经习惯于面对这些疑问。然而，穆克吉坚持认为，在古代印度吠陀疗法的预测和原始基因的倾向之间有一个“明显”的相似之处，它的重要性肯定会得到证实。她说:“现代医学不能通过观察一个健康的人来区分他可能患有哪种特殊疾病，因为没有办法区分健康的人。”广受尊敬的基因生物学家布拉马查里(Brahmachari)说，研究结果的积累让他乐观地认为Ayu基因组学最终会说服批评家。"我希望更多的研究人员能加入这个领域，使它成为一场医学运动."他说。(路捷)

中国科学新闻(2014-105第三版国际版)