为何读《明朝那些事儿》就讨厌清朝,读完《明实录》又讨厌明朝呢?

说到明朝和清朝的一些事情，有的时候还真的挺复杂的，如果要仔细的说，那还是挺难一下就说完的，要说不知道的多少天了，所以我们今天不说这个，我们说和明朝还有清朝相关的书籍的一些问题，话说有读者独到了《明朝那些事儿》，又有人读到了《明实录》，读完《明朝那些事儿》就开始讨厌明朝，但是读完《明实录》之后又开始讨厌明朝，这就很有意思了，那么有的人问了，这到底是为什么呢?下面就着这个问题继续来分析揭秘看看到底是怎么回事吧!

我的回答是:因为人是矛盾的，是感性和理性的集合体。读《明朝那些事儿》，我们感性一时间占了上风，所以读完后第一反应便是爱明朝、恨清朝。但是，激情过后，理性回归，当我们再认真读完《明实录》，便会明白，明朝并不像当年明月讲的那么好，他有很多很多问题。和清朝相比，它许多方面差得远。

感性让我们的莫名其妙恨上了清朝

《明朝那些事儿》，语言幽默风趣，人物刻画的栩栩如生、活灵活现。对许多我们在历史书中看起来很抽象的人和事，当年明月用现代人习惯的说话语气，同时加进去个人的感情和思考，完美的做了诠释，从而让人想看、觉得好看、看了还想看。

通常来讲，当我们读一本书的时候，如果感觉它写的很好，很切合我们的实际，读起来很舒服，我们就会不知不觉认同书中的许多观点。我们在读《明朝那些事儿》时，就是这样。书读完了，作者刻画的那些美好的形象、作者的观点也扎根在我们的脑海中了。

所以我们会忍不住想，这么强大的、精彩纷呈的明朝，如果能够再延续1000年至1万年，那该多好啊!可结果呢?是看起来很野蛮、很落后的清朝，推翻了明朝。从某种程度上来讲，清朝摧毁的不是明朝，而是我们心中美好的梦。所以我们恨他，就在所难免了。

举个不恰当的例子。你暗恋上同班一个非常漂亮的女孩子，每天光看着她都非常开心，希望永远能够保持这种美好的感觉。然而有一天，另外一个男生和她牵手了，你的梦，碎了一地……

在这个例子中，你就是喜欢《明朝那些事儿》的读者。你暗恋的女孩子，就是明朝。而那个男生，就是清朝。

理性让我们开始反思，明朝是否真的有那么好?!

首先这里要讲清楚一个观点。《明实录》和《明史》不是一回事。

《明史》是清朝官员修订的，为了拔高清朝，有时候会刻意的贬低明朝，所以有些表述是很不客观的。另外，编写《明史》的时候，距离有些事情发生已经有很长时间了，要难免会有些资料不可靠，表述不够精确。

《明实录》在这方面则做的比较好。首先，它是由明朝历代史官编纂的。其次，内容除了明成祖朱棣继位之后，刻意删改了一部分外，其余内容可靠性非常高。再者，因为记载的时间与事情发生的时间离得很近，有时候甚至就是同一天，所以资料准确性很高。

从某种程度上来讲，《明实录》就相当于每天日记，皇帝什么时间见了什么人，说了什么话，晚上和谁睡的觉，都要一五一十、原原本本的记下来。

正是因为太真实了，所以我们从中会看到，明朝的人和事，并不像当年明月写的那么好，而是问题多多，甚至有些事情特别残忍。看的时间越长，了解的东西越多，我们就越来越接近一个真实的明朝，开始把目光聚焦到他的不足上。

比如，皇帝不敬业，几十年不上朝啊。比如，太监专横，太监误国，等等。而这些毛病，清朝都没有，或者很少。两相对比，我们就越来越喜欢清朝。

明清两朝各有特点，不应厚此薄彼

辩证唯物主义和历史唯物主义有一个很著名的观点，叫做:评价历史中的人和事，要放在当时的时代背景之下，从他的个人的阶级以及所代表的利益集团出发。

根据这个原则，我们来评价一下明朝和清朝。

首先，明朝确实有很多问题，比如说皇帝不上朝、太监干政、内斗不止等。但明朝也不全是问题，他也有很多优点。比如，它有一套成熟而完善的政权运作机制，可以确保皇帝几十年不上朝，朝廷仍然能够有效运转。

其次，清朝有很多优点，但是我们不要忘了，他是站在巨人的肩膀上，借鉴了明朝的优点，总结了明朝的教训后才能做的这么好的。同时，它也有很多缺点，比如，大兴文字狱、闭关锁国等。

总结语:

习大大曾经讲过一段话，叫做:不能以改革开放之后的成绩来否定改革开放之前的那段历史，也不能以改革开放之前的历史，来否定改革开放之后的成绩。

我觉得，也可以借用这个观点，来评价明朝和清朝的功过得失。