*推动“以房养老” 反应平平不只“水土不服”

“以房养老”保险入市以来各方反应不一，近日公布的国家发展改革委《关于2016年深化经济*改革重点工作的意见》提出，推进住房反向抵押养老保险试点。据悉，下一步保监会将在现有四个试点城市的基础上，选择经济条件较好、房地产市场较为规范、当地*支持的城市和地区纳入试点范围，扩大业务经营区域。

所谓“以房养老”是指将房屋抵押给有资质的银行、保险公司等机构，每个月从该机构取得贷款作为养老金，老人继续在原房屋居住，去世后则用该住房归还贷款。2014年7月1日起，我国“以房养老”保险在北京、上海、广州、武汉四地进行试点。2015年3月，幸福人寿首款“以房养老”保险产品获批上市销售，试点进入实质性运作阶段，这也是国内首款“以房养老”政策性保险产品。

然而，在以房养老业务开展后一段时间，市场频频传出北京等地以房养老“水土不服”，选择以房养老的人寥寥无几。住房反向抵押的养老模式在理论上讲是一件好事，在美国早就成为五个养老支柱之一，但在中国情况不一样，它遇到的是文化传统上的“水土不服”。

其一，受传统养老观念影响，认同度不高。在中国“养儿防老”的传统观念影响下，一些人难以接受“以房养老”。家住上海徐汇区的张老伯今年75岁，他希望在自己百年之后把房子留给孩子。“子女在上海生活也不容易，医疗、教育等各种成本都不低，我会把房子交给他们处置，卖也好，租也好，都能给他们增加一些收益。”

其二，仅提供金钱难以满足老人精神方面需求。虽然57岁的年纪尚未进入老年，但对上海失独母亲孙慧芬来说，养老是切实的难题。在问及是否会选择“以房养老”时，她坚决表示不同意，“我们希望*提供更方便多样的养老服务，并给予失独家庭更多精神关怀，金钱倒不是最重要的。”

其三，不动产价值增贬预期难判，以房养老产品存风险。对于开展“以房养老”业务的金融机构来说，这种对房产进行的“倒按揭”方式也并非常规业务，目前尚缺乏统一的、具有操作性的业务规则可以借鉴，存在诸多不确定性。中国房屋产权70年，是“倒按揭”的最大障碍，也是与国外政策环境最大差异。如果70年产权到期后，抵押房屋要有偿续期，那么续期费用将是未知风险。

其四，按揭期限也难以确定。不同于传统房产按揭合同中对还款期限所作的明确规定，由于人的寿命难以预期，“倒按揭”的期限无法事先确定，每月金融机构提供的养老金数额难以准确计算，很容易引发家属与保险公司对房屋价值和保险金额的争论。