三国后期为什么人才凋零?三国后期真的没有人才吗?

三国时期总是能够吸引很多人，这段时期能够被拿出来进行讨论的事情太多了，时间虽然不是很长，但是*范围很多，涌现出来的人也非常多。但是有些人发现一个现象，好像大多数时候讨论的，都是属于三国前期，广义上的三国时期，从黄巾起义开始算起，而后期好像没有什么值得说的人物，像是一种人才凋零的局面。那么，事实当真是如此吗，为什么会有这样的感受呢?

说起三国，几乎无人不晓。如果分为前后期，应该以关羽败走麦城，刘备东征失败为界，这时候天下才形成三国鼎立之势。但是，三国给很多人的印象就是，前期英雄辈出，后期人才凋零。其实，并非如此，后期比前期一点不逊色。

论战事，邓艾段谷破姜维，两人抢地利夺天险，几番你来我往，战机的把握和战场的指挥都精彩绝伦。如果不是胡济援军失期未至，姜维未必会输。后来姜维闪电行军，急行500公里，躲闪邓艾追兵，驰援剑阁，挡住了钟会10万大军。如果没有邓艾兵行险招，钟会必然无功而返。

论政争，东吴的权谋斗争可谓惊险刺激，远超现代任何一部宫斗戏。孙权骂死陆逊、赐死朱据，开孙吴流血政争先河。之后孙峻图谋诸葛恪，又有孙休清算孙綝，再有孙皓屠灭濮阳兴、张布。基本上是一朝天子一场杀戮，这还没有提各地方大族的勾心斗角。

论谋略，司马家族的夺权之路，可谓巧取强夺，每一步都蹚着血，步步都要杀人。先是司马懿发动高平陵之变，处死曹爽，赚得曹魏大权。再是司马师杀李丰、夏侯玄，废曹芳杀曹髦，借吕安案杀嵇康，吓得天下名士不敢妄议。

三国前期之所以精彩，是因为处于乱世，冒出了许多在逆境中绽放光芒的英雄，比如曹操、刘备、关羽、诸葛亮等。三国后期虽然乱世，却也是偏安一方的治世，既像春秋又像战国。哪怕政治环境最稳定的蜀国，内部也并不平稳，荆州人、益州人、东州人各有矛盾，费祎、谯周、姜维等人各有计较。

与三国前期相比，三国后期更加险恶惊悚，少了些好听的英雄故事，多了些沉重的政客故事。于是罗贯中减少了三国后期的篇幅，而是将笔墨都倾注在姜维身上，所以就让人觉得三国后期人才凋零。

其实后三国各种阴损毒辣的谋士、韬略满腹的大将、血腥残暴的政治厮杀，甚至是舍身赴死的刺客，比前三国一点不逊色。而大家之所以觉得后三国人才凋零，因为罗贯中没费太多笔墨描写后三国，所以给人印象那会儿人才少。

而且若论政治斗争的惨烈程度，更是汉魏吴立国之初无法比拟的。

论战事，邓艾段谷破姜维，两人几番抢地利夺天险，你来我往，战机的把握战场的指挥都精彩绝伦。如果姜维不是因为胡济援军失期未至，胜负还在未定之天。后来姜维自沓中闪电行军，急行将近500公里的路途，躲闪邓艾追兵，晃点诸葛绪，神速驰援剑阁，拒钟会大军十余万。如果没有邓艾兵行险着，越阴平翻景谷，偷袭绵竹，钟会大军必然无功而返。

论政争，孙吴先有孙权立储，二宫之变，全家步家仗着皇亲地位操弄权柄排除异己，孙权骂死陆逊、赐死朱据，开孙吴流血政争先河。之后孙峻图谋诸葛恪，又有孙休清算孙綝，再有孙皓屠灭濮阳兴、张布。基本是一朝天子一场杀伐，腥风血雨。更别提各地方大族互相勾心斗角，相爱相杀。没一场权谋政争，惊险刺激，丧心病狂，都远超现在任何一部宫斗戏。

论谋略，司马家咄咄逼人篡取曹魏，司马懿老乌龟赚曹爽，司马师杀李丰、夏侯玄，贾充钟会毒计百出，一条比一条阴损。废曹芳杀曹髦，借吕安案杀嵇康，夏侯玄和嵇康的首级吓得天下名士只敢清谈不敢清议。司马家夺权的路上，靠着计谋巧取，每一步都蹚着血，步步惊心步步要命，一步一杀人。

后三国说是乱世，又是三个国家各自偏安一方的治世。说是治世，又是三个国家互相攻伐的乱世。既有治世良才，又有乱世人杰，像春秋又像战国。