官渡之战袁绍战略战术远胜曹操

很多人认为曹操在官渡之战中智胜了袁俊，因为他少花钱多办事。"胜者为王，败者为贼。"无论是《三国志》还是《三国演义》，现在几乎所有人都认为曹操聪明，袁绍在官渡之战中是个傻瓜。自古以来，少胜多胜是常事，但仔细想想，当时曹操和袁绍被称为中原的两大霸主，他们的*应该差不多。为什么曹操在官渡只有一万人，而袁绍有十万人？(无论曹操多么穷，也不会只有一万人守卫中原。)为什么袁军兵不缺粮，曹操兵不缺粮？这种局面的形成，实际上只是显示了袁绍战略的成功和曹操战略的失算。

因为曹操已经把他的部队部署到黄河，并派出所有的部队，只有两种可能性曹操这样做:一是错误的袁俊的全面进攻；其次，曹操不知道袁绍会进攻哪里。因此，曹操分散了他的部队。《孙子兵法》说:如果我是人类，而我是隐形的，那么我将被敌人分裂。袁绍是利用曹的弱点将分散的兵力集中在黄河对岸夺取对官渡的控制权，所以从当时的形势来看，袁绍这样做其实是正确的，反之如果按照田丰的计划分兵骚扰曹军将对曹操不利。后来，曹操虽然以出色的策略消灭了阎良和文丑两军，但他认为袁绍会因为害怕曹军而撤军，然而曹操又犯了一个错误。袁绍拒绝了居守提出的带着10万袁俊渡河直抵官渡的建议。曹操在官渡只有10000人，2300人受伤。袁绍集中战斗，以多击少击，直抵许昌，打乱了曹操原来的军事部署，导致只有曹操的队伍面对袁绍的十万大军，兵力不足一万。袁绍拒绝了绝对的主动和上风。

面对这样的困境，曹操失去了信心，写信给在许昌的于迅，要求撤出许昌。只有在于迅强烈劝阻他之后，他才放弃了退出。曹操和小夜曲没有力气和袁俊竞争，所以他们只能坚持等待。与此同时，曹操命令黄旭军在官渡附近想尽一切办法切断袁俊的粮食，尽管黄旭打败了韩萌的运粮军并烧毁了粮食。然而，据史书记载，这并没有影响到袁军，相反，袁绍对曹操运粮队伍的攻击是非常严重的。袁绍还派刘备去了曹操的敌人汝南，在当地民众和黄巾军之间发动游击战和骚扰战。曹操不仅小夜曲唱得不好，而且粮食和饲料也很缺乏。所以袁绍在战略战术上仍然是正确和成功的，而居守的担心是多余的。

然而，碰巧上帝站在曹操一边。与袁绍关系密切的许由投奔曹操，建议曹操偷袭袁俊将军粮库乌巢。这个提议实际上是非常危险和不合理的，因为吴超位于袁俊阵营的北面。如果袁俊发现或击败吴超的袁俊，曹操和曹军都将不复存在。然而，曹操当时只有一个月的粮食。如果他不这样做，曹操也会因粮食短缺而被消灭。因此，曹操决定孤注一掷，在乌巢决一死战。“所有的士兵和士兵都死了，”吴终于把窝里的食物都烧掉了。

在这种袁绍面临生死抉择的情况下，袁绍其实心里明白，即使所有的军队都去救鸟巢，也救不了鸟巢的食物。袁俊的士气陷入混乱只是时间问题。于是，袁绍作出了一个痛苦的决定，让张合将军和他的部队攻打官渡营，并把烧窝的事情瞒着全军。因为只有这样，10万袁俊才能免于失败。据史书记载，张合之乱是由郭图的谗言引起的。我觉得这有点难以置信。就我个人而言，我认为这份记录只是掩盖张合背叛袁绍的借口。真实情况可能是张合攻打曹颖时被曹操的军队袭击，或者张合因其他原因故意投奔曹操，致使袁绍最后一线希望破灭。不管怎样，曹操赢了。在我看来，官渡之战实际上并不像《三国演义》中写的那样。曹操在这场战争中表现出的智慧并不像许多人所说的那样。人们相信曹操有很大的智慧和勇气。从曹操困于《小夜曲》而食不果腹的事实可以看出，袁绍在官渡之战中前期的策略是正确的，田丰和居守的建议并不高明。曹赢得这场战争，运气很大，曹操所谓的大智慧和大勇气，他偷袭了燕窝，但实际上以项羽在牡鹿之战中的表现，曹操只体现了项羽的拼死精神，而不是一个好军师的战斗方式。袁绍在这场战争中的表现实际上没有任何战略和战术上的失误。唯一的缺点是皇权涣散，用人不当，导致乌巢失守，张合叛变。然而，这些历史书毕竟是由魏晋的人写的。曹操、张合被封，袁绍被贬，这是理所当然的。然而，我们仍然可以看到战争的真实情况，那就是袁绍的军事能力并不那么差。曹操虽然足智多谋，但并不像一般人所想的那样足智多谋，但也不像他那样足智多谋。