高校学术委员会工作交流会在华中科技大学召开

在现代大学治理结构中，学术委员会和学校管理制度都是大学学术治理体系的核心。但是，由于定位不清、运行机制不完善、成员绩效参差不齐，学术委员会没有发挥应有的作用。11月16日，高等学校学术委员会工作交流会议在华中科技大学召开。来自全国107所高校的240多名专家学者齐聚一堂，探讨如何通过高校内部改革，以制度和组织为保障，真正确立学术委员会在学术事务中的权威，从而完善中国特色的现代大学制度建设，推动中国建设世界一流大学。

《高等教育法》对现代大学的治理结构进行了顶层设计，提出了“党委领导、校长负责、教授研究、*管理”的方针。也就是说，大学的内部治理结构应该是党委领导下的综合系统，以行政管理*、以学术委员会为核心的学术管理*、以工会、团委等组织为代表的*管理*。如何协调高校内部治理体系之间的关系，加强学术委员会建设，加强学术创新，提高高校学术水平，是本次交流会议的重中之重。

北京大学秘书长杨说，学术委员会是北京大学的最高学术机构。通过长期积累和研究，它将大学内部的教学和研究、社会服务和科技创新结合起来，在促进大学内部学术发展和提高大学教育质量方面发挥了积极作用。前几天，国务院发布了《推进世界一流大学和一流学科建设总体规划》。在建设世界一流大学、全面提升大学治理能力的新时代，大学管理者赋予学术委员会更多的责任和期望。”华中科技大学校长丁烈云认为，学术委员会将在大学内部治理中发挥越来越重要的作用。然而，其管理、运行和制度建设仍处于起步阶段。

浙江大学学术委员会主任张泽院士对学术委员会的“生态环境”提出了自己的看法。“我国高校学术委员会充满了党政色彩。他们没有“帽子”，没有“票”，没有“房子”，也没有相应的权力他认为学术委员会应与学校行政划清界限，行政部门应负责学校的日常运作，具体的学术事务应由学术委员会负责。学术委员会应当维护教授的合法权益，通过法律调动他们的积极性。同时，教授也应该有责任感，领导学术发展。作为浙江大学学术委员会主任，张泽的工作理念是“扶而不乱，到位而不越位”。他说，浙江大学学术委员会不仅召开了年度学术会议，编辑出版了年度学术报告，还进行了年度十大学术进展和年度十大教材评选。所有的老师和学生通过学术委员会的网站投票广泛和*地征求意见。这些评估的结果也成为学校设立新学院和评估专业职称的重要依据，营造了浓厚的学术和文化氛围。

“学术*应该受到行政权力的限制，不能无限制。学术和行政目标应该统一，不应对立。”华中科技大学学术委员会主任范院士在谈到学术委员会如何引领学术创新时表示，“教授治学”不仅是指知识，更是指建立一种创新的、富有启发性的教育模式，以加强通识教育，使学生对科学产生兴趣。“创新人才的培养不取决于发表了多少论文，获得了多少奖项，而取决于他们是否用自己的知识开拓了学术研究的新领域，是否提供了就业机会，是否为国家做出了贡献。”近年来，中国科技大学学术委员会通过建立“学术诚信体系”，促进了良好学风的形成。它调查了国内外的学术规范，对学术不端行为实行“零容忍”，并为学生编写了一本道德规范手册。它的工作卓有成效。范还建议在学术评价体系中建立跨学科的评价规则，并且在申报新项目时不应频繁地问“美国有没有什么”，而应更多地考虑中国的国情。

中国矿业大学副校长赵、郑州大学学术委员会常务副主任、澳门科技大学副校长孙根据各自机构的经验，分别就如何发挥学术委员会在学术事务中的核心作用、学术委员会制度建设、中美大学管理与治理的异同等问题阐述了自己的看法。(原题:学术委员会如何发挥学术治理的作用？)

(记者夏静)