为什么至今科学还无法解释意识？

复杂的意识是如何从灰色和胶状的脑组织中出现的？这个问题可以说是我们这个时代最大的科学挑战之一。人脑是一个极其复杂的器官，由近1000亿个细胞组成，每个细胞与10，000个其他细胞相连，形成大约10万亿个神经连接。

科学家在理解大脑活动及其对人类行为的影响方面取得了巨大进展。但到目前为止，还没有人能够解释大脑活动是如何产生感觉、情感和体验的。神经元之间传递的电信号和化学信号是如何引起疼痛的？我们怎么能感觉到红色？

越来越多的人怀疑传统的科学方法可能永远无法回答这些问题。幸运的是，有一种替代方法可以最终解开这个谜团。

在20世纪的大部分时间里，探索神秘意识的内心世界是一个禁忌。对大多数人来说，这不是一个属于“严肃科学”的话题。现在，情况已经改变了很多。人们普遍认为意识是一个严重的科学问题。然而，许多研究意识的研究者低估了挑战的难度。他们认为只有通过继续检查大脑的物理结构，我们才能理解意识是如何产生的。

然而，意识问题从根本上不同于任何其他科学问题。一个原因是意识是不可观察的。你看不到一个人的内心，看不到他们的感受和经历。如果我们只从第三人称的角度观察，我们就没有定义意识的基础。

当然，科学家已经习惯于处理不可观察的事物。例如，电子太小而看不见，但是科学家已经建立了一些不可观察的实体来解释我们观察到的现象，例如闪电或云室中的蒸汽轨迹。然而，对于意识的特殊情况，我们想要解释的现象是无法观察到的。我们知道意识的存在不是通过实验，而是通过我们自己对感觉和经验的直接感知。

那么，科学如何解释它呢？在处理观测数据时，我们可以做实验来检查观测结果是否与理论预测一致。然而，当我们处理意识的不可观察的“数据”时，这种方法失败了。根据实验者关于个人意识体验的报告，科学家可以做的是扫描人脑，将观察不到的经验与观察到的大脑活动联系起来。

例如，我们可以用这种方法来确定看不见的饥饿与大脑下丘脑的可见活动有关。然而，这种相关性的积累并不等同于意识原则。我们最终想要解释的是为什么意识体验与大脑活动有关，也就是说，为什么下丘脑的这种活动伴随着饥饿？

事实上，我们不应该惊讶于标准的科学方法难以处理意识。正如英国达勒姆大学的哲学和意识研究员菲利普·戈夫在《伽利略的错误:新意识科学的基础》中所讨论的那样，现代科学被明确设计成排除意识。

在“现代科学之父”伽利略之前，科学家们认为物质世界充满了各种属性，如颜色和气味。然而，伽利略想要一门关于物质世界的纯数量科学，所以他提出这些属性实际上并不存在于物质世界，而是存在于意识中。他认为意识存在于科学领域之外。

这种世界观构成了今天科学的背景。只要我们从事科学工作，我们最多能做的就是在可见的定量大脑过程和不可见的定性经验之间建立联系。同时，我们无法解释为什么这两种情况会同时发生。

意识也是物质。

菲利普·戈夫认为意识研究有一条前进的道路，这条道路根植于20世纪20年代哲学家伯特兰·罗素和科学家阿瑟·爱丁顿的研究。他们的出发点是，物理科学并没有真正告诉我们什么是物质。

这听起来可能很奇怪，但事实证明，物理学仅限于告诉我们物质的行为。例如，物质有质量和电荷，这两个属性完全由行为来描述——比如吸引、排斥和对加速度的抵抗。物理学没有告诉我们哲学家所说的“物质的本质”，也就是说，物质本身是什么以及它是如何存在的。

事实证明，在我们的科学世界观中有一个巨大的鸿沟——物理学让我们完全不知道物质是什么。罗素和爱丁顿的建议是用意识来填补这个空白。

其结果是一种“泛灵论”。这是一个古老的理论，意识是物质世界的基本和普遍特征。然而，泛中心主义的“新浪潮”没有以往的神秘内涵。只有物质，没有精神或超自然的东西，但物质可以从两个角度来描述。物理科学“从外部”描述物质，即从行为的角度。当“从内部”描述物质时，应该使用不同形式的意识。

这意味着意识是物质，甚至基本粒子也显示出不可思议的意识基本形式。请想一想，意识有不同的复杂性。我们有充分的理由相信马的意识体验远没有人类复杂，兔子的意识体验也没有马复杂。随着生物体变得越来越简单，意识可能会在某个时刻突然消失，但也可能会逐渐消失，但永远不会完全消失。这意味着即使是电子也有微小的意识元素。

泛中心主义为我们提供了一种将意识融入科学世界观的简单而优雅的方式。严格地说，这个理论是无法检验的。意识的不可观察性意味着任何超越纯粹相关性的意识理论都是严格站不住脚的。然而，我们可能会得出结论，关于意识是如何被整合到科学故事中的，泛中心主义是最简单的理论。

尽管目前的科学方法根本没有提供任何理论，只提供相关性，但意识存在于灵魂中的传统替代理论导致了对自然的肆意描绘，使得精神和身体截然相反。全中心主义避免了这两个极端，这就是为什么一些*神经科学家现在认为它是构建意识科学的最佳框架。也许有一天，我们会有一门关于意识的科学，但它不会像我们今天所知道的科学。