七成受访者认为硬性规定发表论文会影响学术研究

卡通:朱惠清

论文质量作为科研评估的重要指标，直接影响着科研水平。然而，由于监督体系和评价体系的不完善，许多人仍然选择学术造假来获奖、评价职称和获得学位。

上周，中国青年报社会调查中心对2002人进行了调查。根据调查，63.8%的受访者表示，代表他人撰写或分发论文很常见。69.1%的受访者表示，强制发表文章会影响专业学术研究。66.9%的受访者建议加强学术诚信和学术素养建设。

63.8%的受访者表示，代表他们撰写或分发论文是很常见的。

“一些大学要求毕业前必须有一篇论文在省级以上的期刊上发表，而且每年在奖学金评定中该论文都有加分。在这种情况下，许多学生会通过非正式渠道发表文章。”来自广西某大学行政管理专业的大二学生李明杰(音译)表示，在大学生中，通过黑市代理代写或发送论文的现象很普遍。

根据调查，63.8%的受访者表示代表他人撰写或分发论文是很常见的，其中15.2%的受访者表示这很常见，只有2.0%的受访者表示没有代表他人撰写或分发论文。

在李明杰看来，代表他人撰写或分发论文实际上是一种学术欺诈。“研究生的主要任务是开展专门的学术研究。如果他们只是为了获得文凭和奖学金而花钱为自己写论文和分发论文，我认为这背离了学术研究的初衷。”

代表他人撰写或分发论文有什么影响？数据显示，72.9%的受访者担心代表他人撰写或分发论文会助长学术欺诈，而59.8%的受访者认为代表他人撰写或分发论文会破坏学术氛围。其他影响包括:不利于学术研究的公平性(59.2%)，阻碍学术研究的创新发展(55.1%)，降低研究者的道德水平(43.9%)。

“如果允许代表他人继续撰写或分发论文，将导致学术变成非学术，学者变成非学者。”北京师范大学教师发展中心主任李芒表示，允许他人代写或分发论文将导致两种后果:首先，学者的水平将继续下降，包括学术道德和人格。第二，学术水平持续下降，导致专业学科的研究质量和水平不如以前。

调查显示，42.4%的受访者不赞成代表他人撰写或分发论文，37.3%的受访者非常不赞成。只有5.6%的受访者支持代表他人撰写或分发论文。

66.0%的受访者认为缺乏有效的监督和评估机制

在调查中，66.0%的受访者认为目前没有有效的监测和评估机制。

“以我们学院为例。学院只规定省级以上的期刊可以被纳入结果，但事实上，有些期刊根本没有学术水平，每期往往有数百篇文章，纯粹是为了“骗钱”李明杰认为，论文监督和评估标准的模糊性导致了代表写作论文的调查结果激增。

中国人民大学教育发展与公共政策研究中心副主任李指出，之所以代写或代发论文，一是与当前重数量轻质量的科研评价体系有关；第二，在当前的学术评价中，行政力量发挥着更大的作用，而学术同行评价是不够的。第三，一些老师和学生没有充分意识到代表他人写作或分发论文的危害。第四，我们的惩罚不够严厉。”

在调查中，有57.7%的受访者认为目前缺乏严谨的学术态度，而有44.6%的受访者指出，有些人为了获取利益而无视法规。河北大学二年级毕业生徐海(音译)明确表示:“在评估奖学金时，每个人的考试成绩都是相似的，论文分发可以加分。谁发的论文多，谁就排第一。我的一个同学伊彦在一些我以前从未听说过的杂志上发表了六七篇文章，“当然”他获得了国家奖学金

此外，21.0%的受访者认为他们的工作或学习压力太大，精力有限。26.8%的受访者认为他们的能力和学术要求不匹配，代表他们写论文或分发论文是绝对必要的。

值得注意的是，许多学院和大学要求学生在毕业前发表文章。这会影响他们的专业研究吗？调查显示，69.1%的受访者表示，强制发表文章会影响专业学术研究，其中46.6%的受访者直言不讳地表示会产生负面影响。

“发送论文的严格要求就像一个门槛。穿越过去是门，穿越过去是门槛。一些学生一直在学习和穿越，而另一些学生没有穿越过去，而是去冒险。”徐海明说，尽管文章的硬发表会对专业研究产生影响，但最重要的还是科学研究的努力程度。

在李看来，发表论文是可以提倡的，但不应该是强制性的。“本科和研究生阶段的主要任务仍然是课程学习和毕业论文。因为知识储备不足，如果硬性要求可能导致学术造假，我们可以通过严格检查毕业论文来达到督促学生学习的目的。”

82.2%的受访者认为应该在学术标准化教育中给予学生更多的指导。

面对频繁的代写或代发论文，调查显示82.2%的受访者认为有必要加强对学生学术规范的教育和指导。

“如果我们允许他人代写和分发论文，这肯定会影响学术研究的质量。”李明杰建议国家教育部整顿期刊出版行业，颁布相应的学术法规，不断规范学术研究。

受访者对规范学术研究的发展有什么建议？66.9%的受访者建议加强学术诚信和学术素养建设，63.7%的受访者建议完善论文发表的监督和评价机制。其他建议包括加强审查和打击学术造假(58.1%)，增加对学术研究人员的支持(56.3%)，确保科研项目审批的公平、公开和公正(42.0%)。

市场化后，许多杂志对发表文章的作者收费，而那些提供高质量出版物的人是学术腐败的温床李芒建议，一方面要规范杂志和期刊市场。另一方面，我们应该加强学术体系的建设，加大惩罚力度，让想做坏事的人不敢做，做坏事的人受到严厉的惩罚。

李建议，一是建立学术声誉制度，使学术同行在评价中发挥主导作用，减少行政干预；第二，完善学术评价体系。“目前，高校有160多万教师，其中相当一部分从事教学工作。对这些人的评价和要求主要取决于人才的培养和教学任务的完成，而不是以科研论文为主要标准。”

3月27日，**办公厅发布了《深化科协*改革实施方案》。该计划强调需要建立和完善科研诚信监督机制，加强对学术欺诈和剽窃等学术不端行为的调查和公布，并通过营造积极的学术氛围促进诚信和凝聚力。(原标题:69.1%的受访者认为强制发表论文会影响学术研究。63.7%的受访者主张完善论文发表的监督和评估机制)