王夔院士：高中是科学素养形成关键期

汪洋

■李晨阳，本报见习记者

近年来学生的学习质量下降了吗？以什么方式？这是中国科学院院士、化学教育家汪洋最近一直关注的问题。

为了回答这个问题，汪洋运用“研究方法”进行了一系列的调查研究。他发现，不同阶段的化学教师对此有不同的看法，但有一定的规律:高中教师往往认为学生的素质与过去没有什么不同，因为学生的应试能力和毕业率并没有下降；大学一年级教师认为大多数学生不能阅读大学课本和提问，但由于课时和内容的减少，表面上没有什么差别。大学高级教师认为，许多即将毕业的本科生仍然没有适应大学的学习方法。至于研究生导师，他们觉得相当多的研究生在阅读文献、分析问题、总结和展示研究成果方面有困难。此外，他们在写毕业论文时还得依靠导师。

“从这个角度来看，近年来学生的素质确实下降了，主要原因在于缺乏科学素养的培养。”汪洋说道。他认为科学素养的培养应该从小抓起，贯穿于整个教育过程，但关键在于高中阶段。

与中美两国的人才成长过程相比，有一个明显的“剪刀差”:我国中小学生的水平远高于发达国家，但在大学方面，这种差距是相反的。汪洋指出:剪刀差的交集在高中。

可以说，国家非常重视提高全民的科学素养。基础教育的课程标准、教学大纲、统一教材和统一要求也体现了培养学生科学素养的要求。那么为什么在这方面还有明显的不足呢？汪洋认为，从目前的高中教育模式可以看出端倪。

什么是科学素养？人们有不同的意见。汪洋把这个概念归纳为三个层次。他认为第一个层次，也是核心层次，是最基本的“读、写、听、说”。阅读、理解、判断、决定、辩论、讨论和用语言表达的能力在科学素养中得到实践。汪洋认为，中国的基础教育在这方面做得还不够。甚至语文课也强调欣赏和背诵，很少强调学生对语法基础、文章结构和逻辑思维的掌握。

第二个层次是科学精神和科学思想。“一方面，我们的教育模式倾向于让学生认为他们在高中学到的观点绝对正确，从而排斥其他观点，不敢质疑它们。另一方面，学生只会记住结论，不管它的来源。我不知道科学结论需要被证明、推理和判断。”汪洋认为，这种教育模式不能帮助学生建立基于经验证据的科学思维，不利于提高他们分析、判断和解决问题的能力，不利于创新人才的培养。

第三个层次是知识和技能。“这应该是我们的优势，因为当前的教育模式将大部分精力集中在知识和技能的传授上。”但是效果如何呢？为了应付考试，教师和学生把名词、公式和规则的短期记忆作为主要教学目的，而忽略了对核心思想和概念的理解。以下问题是肤浅的知识和僵化的概念。

汪洋说:“科学教育的基本目标是通过教育来教授科学还是通过科学来教育？这是一个值得思考的问题。”但无论从哪个角度来看，改革教育*都是唯一的出路。

对比当前中美两国的高中教育，可以发现美国中学生在学习上有明显的更丰富的选择:多样化的教材、大量的阅读、不同层次的选修课以及针对实际问题的探索性实验。然而，中国中学生必须面对统一的要求，教科书和标准答案。美国的高中生必须参加社会活动和科学研究，并在假期写报告。中国的高中生在假期忙着上辅导班为高考做准备。

因此，汪洋呼吁:“在当前的教育改革中，要特别重视中学生科学素养的培养。这不仅决定了受教育者的生活，也关系到国家创新人才计划的实现！"

中国科学新闻(2015-08-05，第一版集锦)