国际化：中国大学的喜与忧

■我们的记者陈彬

“公布这样一份名单，我们希望它能成为一台‘电脑断层机’，全面了解中国高等教育国际化的客观情况。”不久前，西南交通大学校长徐飞在“2015年大学国际排名”会议上说。

2013年11月，西南交通大学高等教育学院首次发布《教育部直属高校国际水平排名(2013年版)》。这也是第一份专门为中国大学国际化编制的名单。现在，三年已经过去了，今年的排名与之前的排名相比有了许多改进和调整。更重要的是，作为一台“CT机”，这一排名揭示了中国高等教育国际化进程中的一些特点，值得我们深思。

变化:指标体系得到改善

2013年，作为国内高校国际化发展水平的首次大规模评估研究，西南交通大学高等教育研究所选择教育部直属的75所高校作为样本进行研究，也成为当年国际化排名的研究样本。一年后，研究样本被添加到除3所军事大学之外的所有211所工程大学。今年，三所未进入“211工程”的教育部直属高校也被纳入研究样本。中国所有的“985工程”、“211工程”和教育部直属高校都被列入名单。

当然，样本量的变化并不是今年榜单中最大的变化。西南交通大学高等教育学院院长严月琴主持了该榜单的编制，他表示，与之前的榜单相比，新榜单最大的变化在于指标体系的调整和完善。

“例如，为了适应高等教育国际化新形势的变化，我们在学生国际化的一级指标中增加了三个观察点，即出国留学的毕业生、在世界500强企业的就业情况以及海外校友会的数量。增加教师国际化的“晋升”二级指标，设立“教师职称评定是否有国际背景要求”的观测点；在教学国际化方面，2010年至2014年通过国际认证的专业数量和合作项目合同数量的观测点有所增加，使用原始教材的课程数量根据新情况有所减少。”阎月琴说道。

此外，新清单进一步完善了一些一级指标。例如，在科学研究国际化的一级指标中，在增加“与外国联合发表的论文数量”和“在国外获得的专利数量”等观察点的同时，科学研究基金审查的重点是人文社会科学获得的国外科学研究基金。“通过这一改变，我们打算弥补综合性大学、师范大学和语言大学在联合发表论文，特别是专利方面的固有缺陷。”阎月琴说道。

Xi:西方大学正在崛起

在今年的榜单中，前五名分别是北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学和上海交通大学。我相信这个排名对大多数人来说并不奇怪。

"总的来说，我国大学的国际化发展处于强劲稳定的状态."严月琴表示，基本原则是“985工程”大学优于“211工程”大学。经济发达的东部地区的大学比其他地区的好。北京、上海和广州的大学比其他城市的好。

具体来说，在2015年单项排名前10的大学中，科研国际化和国际展示排名前10的是“985工程”大学。中国有7所“985工程”大学从事留学生和外籍教师的国际化和文化交流，8所“985工程”大学在中外合作办学中排名靠前。

对此，严月琴表示，从教育发展的基本规律来看，这种现象并不奇怪。由于地区发达，教育投资高，学校的国际化水平肯定不低。然而，值得注意的是，在今年的榜单中，原本并不突出的中西部高校呈现出高速发展的趋势。

在新闻发布会现场，闫总结了四川省三所高校——四川大学、电子科技大学和西南交通大学三年来排名的变化。其中，电子科技大学的整体排名从2013年的第49位跃升至第28位。在每个分项指数中，西南交通大学的国际教师排名也从27位上升到19位。四川大学甚至进入了该指数的前10名。

"这一现象值得我们考虑。"阎月琴说道。

她认为，近年来，国家确实颁布了一些支持中西部地区大学的政策，但这些政策大多是微观层面的。“从大的方面来看，这个国家的东西方是一样的，没有什么特别的倾向。在这种情况下，为什么中西部地区的大学得到如此快速的提升，需要我们进行深入的研究。如果我们能够清楚地了解其根本原因，这也将对我国今后制定区域政策大有裨益。”

担心:“科学”有进步，“教学”不足

既有令人欣慰的方面，也有令人担忧的方面。

在新闻发布会上，严说，我国高校国际化的一个重要特点是，不同层次和专业的高校发展极不平衡。例如，重点高校的发展远远好于普通高校，以工科为强势学科的综合性高校排名突出。在这些不平衡中，有一个现象值得特别注意，那就是与科学研究的国际化、大学教学的国际化和国际展示的低程度相比。

“举一个最简单的例子，作为一所大学，国际化的最终目标是培养具有国际视野的人才，但作为培养学生的‘主力军’，我们的教师国际化程度很低。”严月琴表示，在与世界大学的比较研究中，同济大学在*大学教师国际化程度最高的大学中排名第102位。上海交通大学以111名排名第二。"据我所知，北京大学作为中国的顶尖大学，只有88名外籍教师."

与教师国际化相对应的是学生交流的国际化。在这方面，国内大学的表现也不尽人意。在严月琴与世界大学的比较研究中，*大学的国际学生排名最高，仅为第173位。“受全球经济环境的影响，在中国学习的外国学生人数正在下降，而我们自己的学生却很少。那么，国际化怎么会以人才培养告终呢？”

在采访中，闫直言不讳地表示，在制作清单的过程中，教学数据收集不畅，收集的数据不理想。原因很简单——许多大学和教育当局要么没有这些数据，要么相关数据有些黯淡，觉得“丢脸”。

对此，严月琴表示，这一现象的形成与现行的评价体系有关。目前，高校的主要评价指标仍以科研为主，各方面的工作都集中在科研上。然而，由于教学中缺乏明确的量化标准和质的变化，没有多少学校愿意在学生的国际交流上花很多钱，尤其是对本科生而言。

“在这里，我们需要深入思考，高等教育对谁有用？我们国际化的最终目标是什么？”阎月琴说道。

《中国科学新闻》(第六版，2015年12月24日)

阅读更多

中国大学国际化水平排名:清华北大浙江大学前三名