“分批次录取”遭公平质疑 高考录取呼唤改革

新华社上海6月7日电(记者于碧、吴振东)周末，全国各地930多万学生涌向考场参加高考。然而，即使第一场战斗赢了，也不意味着你可以高枕无忧。接下来的步骤，如填写志愿者表格和分批服用，也是实现“潜入龙门”目标的关键。相同的分数分为“369”等，这对学校和学生都不公平。许多家长、学生和教育专家认为，分批参加高考的做法应该调整。学校有招收学生的平等权利，学生可以根据考试结果选择自己的学校。只有这样，高考改革才能实现良性循环。

“考试不及格”是什么意思？

统计显示，在过去的五年里，全国范围内有大量的“准大学生”由于录取结果不尽人意而放弃了进入大学。为什么这么多人“考试不及格”？候选人是在浪费他们的计划，还是在限制他们的选择？

网友“快乐翠芬”的感受可能更具代表性:“高考真的很复杂。学习了两天后，我仍然感到困惑。看似多次分批报道，机会更多，实际上却如履薄冰。第一个志愿者没有被录取，而且重点院校有两三个志愿者也不要你。如果你有一个好的性格，你也许能挤出一个补充。一般人物，降职录取；那些不能坚守阵地的人只能遵守规则，把它们扔到他们想扔的地方。”

分批录取实际上将根据考试成绩对大学和考生进行排名。一流的教育、重点建设和一流大学为抢夺学生而做的各种宣传增加了考生选择大学的顾虑。

上海杨浦区考生家长黄(音译)表示，通过孩子们的努力，考上一所好高中，然后考上一所好大学，这是最正常的思维方式。“只要分数够高，我们肯定会选择精英学校，这些学校在师资、国家投资和学生方面都比其他学校好，在教学和专业培训方面也比其他学校好。”

更重要的是，“从名牌大学毕业后，人们可以期待体面的工作，二、三级大学的生存是个问题。”黄先生说，对于有条件的家庭来说，他们的孩子不会被中国的名牌大学录取，即使他们的成绩足以进入其他学校，他们也会选择出国。“考试不及格”意味着一个人不想浪费四年时间去换取一张无用的文凭。

根据2014年高级别招聘调查报告，在学生数量下降、就业形势和现行招生制度的影响下，2013年全国大部分二、三级高校的招生计划尚未完成，一些偏远的农林院校甚至无人问津。甚至那些不情愿入学的学生也大多被转到了“混合食物和饮料”。

网友“刘保印”坦言:“按照目前的批量录取方式，二、三级大学只能在重点大学中挑选后吃“剩饭”。这些大学不能录取好学生，所以它们不能吸引最好的老师。如果我们不能吸引好老师，我们就不能录取好学生。没有好的老师和学生，如何提高办学质量？”

为什么“分批录取”会遇到合理的质疑？

据悉，目前，我国各省(市、区)基本上采取批量录取的方式，但录取批次的数量存在差异。一般来说，设置五个批次的省(市、区)最多，具体顺序如下:接收第一批本科生的机构、第一批本科生、第二批本科生、第三批本科生和专业批次。

不可否认，在计划招生时代，分批统一录取具有一定的合理性，使国家能够集中精力建设一批好学校，培养一批优秀人才。然而，这一制度所依赖的时代背景已经发生了变化。

在今年的NPC和CPPCC两会期间，上海社会科学院院长、NPC副研究员王占曾建议分批取消高考招生。他认为，随着时代的进步和社会需求的变化，这种“指令性”招生制度引发了诸如大学违约、学校分层、生源整合等问题，也直接引发了公众对教育公平的质疑。

尤其明显的是入学机会的不平等。“根据现行规定，下一批高校只能在前一批高校完成招生后招生，这阻碍了不同地区、不同类型高校的学生平等入学。学生还被剥夺了同时广泛选择学校的机会和权利。”王展说。

同样，全国政协委员、复旦大学副校长蔡大峰在NPC、CPPCC会议上也表示，高校批量招生需要从招生效率和教育理念两方面进行系统思考，应该成为当前高考制度改革的重要突破口。

“现行高考录取制度在计划经济时代仍然具有明显的公共资源配置特征，不适应市场经济条件下社会发展和改革的需要。”蔡大峰表示，最突出的表现是公立和私立学校无法获得平等的入学和发展机会，这将严重挫伤社会资本参与教育和办学的积极性。

因此，将入学考试改为分批“同批录取”可能是一种有益的尝试。“让所有学院和大学，包括公立大学、私立大学、学院和各种高等职业技术学院，在平等的起点上实施和完成它们的招生计划。各类学校依靠自身实力和教育特点吸引优秀学生，通过科学的招生程序确保招生过程的公平、公开和公正。”王展说。

综合评价和多元录取是公平的唯一途径。

入场不分为“369”等，这并不意味着入场是“拥挤的”和“一锅粥”。而是促使高校以其办学特色和不同的功能定位吸引学生，实现从“单一”到“多元”的综合评价。

"高考改革的核心应该是评价体系的改革."上海市闸北区第八中学校长刘静海表示，令人欣慰的是，目前教育界对三大改革趋势基本达成共识，即:高考成绩只是评价标准之一，而非唯一标准；高考录取应反映高中生的学业水平。完善综合素质评价体系，实现高考录取严格标准与多元评价的有效结合。

然而，一些家长担心，在社会诚信体系不足以支持改革有序推进的背景下，综合评价和多次录取如何避免潜在的不公平。“改革的方向是好的，但如果把它与“人情”混在一起，它可能会变得越来越有偏见。例如，在高考分数接近高中学业水平的情况下，谁在评价学生的综合素质方面有最终决定权？另一个例子是目前高校自主招生的规范，这种规范注重学校自律，难以说服公众。”上海考生的家长薛说。

针对上述问题，转变教育主管部门的角色，培育社会第三方监管机构尤为重要。「教育署的角色应由『入学审查』转为『程序审查』，并检讨及审查预先公布的大学入学计划，以加强入学程序的透明度和监管，以及接受考生的投诉。”王展说。

综合评价和多元录取的最终目标是实现学校和学生的双向选择。新东方联合创始人许小平表示:为什么美国的高等教育招生制度是可取的？最重要的原因之一是双向录取机制，它使学生和家长感受到更充分的自主和尊重。

“只有当学校和学生都能平等*地选择时，真正的公平和正义才能得到保证。批量招生招生模式的改革可以有效减少高考招生的中间环节。中间环节越多，双方就越被动，也就越不公平。”蔡大风说道。(原标题:中国互联网事务:“批量录取”被公正质疑；高考呼唤改革