欢迎您访问科普小知识本站旨在为大家提供日常生活中常见的科普小知识,以及科普文章!
您现在的位置是:首页  > 历史

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

科普小知识2022-03-02 19:56:03
...

在谈到罗马跟秦朝打一架谁会赢的问题上,很多人都认为秦朝会赢。但若是仔细细品一下,从客观公正的角度去考虑的化,实际上谁赢谁输,还真不好说。要知道,罗马不是一日建成的,罗马从发展到壮大,再到全胜历经几百年。如果算上拜占庭帝国,那么罗马的实力要比秦国强太多,因为阿拉伯帝国在全胜时期尚未打败拜占庭帝国,阿拉伯帝国分裂后的大食可是曾打败唐帝国的。如果拿秦汉时期的罗马对战秦朝,我认为罗马的优势依旧明显。

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

1、罗马武器先进

罗马武器已经普及了铁器,这是一个划时代的进步,虽然技术上不是很成熟,但是相比较秦国的青铜兵器是有代差的,就像鸦片战争时期,清军使用冷兵器对阵英国的燧发枪,燧发枪性能也不是十分可靠,射程和精度甚至不如清军的弩,但是燧发枪相对于冷兵器的代差,让英军在战争中占尽优势。所以类比罗马武器和秦朝兵器,这样的道理同样适用。有网友反驳说秦朝的弓弩先进,但是他们忘了罗马的弓弩也不差,而且他们还有成建制的标枪长矛队伍,近战相对于秦军优势非常明显。

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

2、罗马军队人数少于秦朝,但是都是职业化军人

罗马军队人数规模不比秦朝,但是罗马军队基本都是职业化军人,素质较之秦朝的征兵制和寓兵于农强的不是一丁半点。职业化军人最大的优势就是训练充足,素质过硬。秦朝的军队职业军人数量是远少于罗马,一般都是战时临时征召的,典型就是大泽乡起义的九百农民,原本是要去戍边的。临时征召的农民,虽然在军功爵的诱惑下能爆发战斗力,但是毕竟是业余,相比较职业军人,劣势较大。

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

3、罗马的军事理念很先进

罗马在壮大前最大的敌人就是迦太基,迦太基中有一位天才名将,就是汉尼拔,长途跋涉近千公里,孤军深入罗马腹地,横扫罗马十几年。汉尼拔完全是脱离了本国的补给,在罗马境内自给自足,以战养战,十几年的征战,逢战必胜。这一点可以说前无古人后无来者,尤其是其脱离本国补给,仍能在敌国腹地百战百胜,其经典之作坎尼会战是历来军事家研究的重点。汉尼拔在世界享有盛誉,名气极大,远超中国古代名将,能与之相提并论的中国古代名将只有孙武,事实上孙武名气是不及汉尼拔的。汉尼拔被称之为“世界战略家之父”。就是如此天才名将,最终还是被罗马在扎马之战败给了罗马版的围魏救赵之计。可见,罗马将领的战略理念和军事理论是非常扎实的,毕竟能击败世界战略家之父不是常人能做到的。此后罗马渡海远征不列颠,这些远程作战的功绩秦朝是没有的。

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

4、罗马的综合国力不比秦朝弱

罗马的*范围是秦朝难以匹敌的,而且罗马的人口远超秦朝2000万,高达6500万,这一水平是汉唐不曾达到的高度,据说西汉末期中国人口达到8000万。同时罗马的商业手工业也非常发达,农业也不比秦朝差,罗马的农业灌溉技术,当时世界一流。有别于秦朝的重农抑商,罗马人注重商业贸易的发展,为社会积累重大财富,这一点秦朝难以匹敌。罗马还有强大的海军,这一点秦朝更加无法与之抗衡。

古罗马打得过秦朝吗 更客观公正的来评判

5、罗马处于上升期,统一后仍繁荣发展了几百年,而秦朝已过商鞅变法的红利期,已然走了下坡路

罗马将地中海变成自家内湖后,国家稳定发展了一两百年,帝国内经济繁荣,交通发达,外贸频繁,一片欣欣向荣。反观秦朝,经历商鞅变法强盛已经一百多年,在统一天下后仍施行商鞅变法那一套战时政策,没有针对和平时期做出相应的改变。战争时期,国内一致对外,矛盾被压制转移,天下一统后各种矛盾丛生,风起云涌,距离大爆发也是时间的问题,加之始皇帝和二世皇帝好大喜功,农民负担不减反增,社会矛盾加剧。实际秦朝相比较秦国走了下坡路,商鞅变法的红利期早过了,继续实行那一套老的政策,就像埋了一颗定时炸弹。

所以说秦朝相对于罗马优势并不是很明显,两国也并不接壤,如果是一方长途跋涉去攻打另一方,守方胜利几率极大。如果两国接壤,我认为秦朝赢的可能性也不大,罗马的胜率可能相对高一些。毕竟战争打得是国力,罗马帝国的综合国力是强于秦朝的。