西楚霸王项羽巨鹿之战只是吹嘘？

“巨鹿之战”是楚霸王项羽一生中最辉煌的战役之一。在巨鹿之战中，项羽只用了2万人就破釜沉舟，打败了残暴的秦朝20万大军。项羽也借“巨鹿之战”来赢得自己的声誉。然而，不管是不是这样，历史记录表明，伟大的鹿的战争不能像历史记录所说的那样进行。

《巨鹿之战》是项羽的名著，也是《史记》中最著名的一章。在大鹿之战中，项羽英勇善战。虽然楚军的主力刚刚被张寒消灭，刘邦已经向西派遣了另一只军队，但项羽只率领剩下的军队和马匹。他依靠自己的努力鼓舞士气，一举消灭了王力率领的至少10万秦帝国正规军，同时还打败了张寒的20万军队。他杀了苏郊，俘虏了国王，投降了张寒，彻底扭转了叛军的被动局面。是项羽把叛军从死亡的边缘解救出来，推动了秦战争的胜利。

这太难以置信了。政治思想工作真的有这样神奇的效果吗？遗憾的是，只要我们仔细阅读《史记》，就会发现司马迁对“巨鹿之战”的描述虽然精彩，但却充满了矛盾和缺陷。例如，项羽只用了三天的干粮就战死了，而王力仅在两个月后投降了。即使它能增强能量来破釜沉舟，它还能在两个月不吃东西的情况下保持饱腹感吗？

比如，项羽能在张寒眼皮底下打败张寒，消灭王力，而所有的诸侯都在一旁观望。但是，为什么他在接管附庸军队6个月之后，没有坚持不懈地摧毁张寒呢？即使在张寒提出结盟后，项羽显然接受了使张寒陷于瘫痪，然后发动突然袭击，但他仍未能摧毁张寒。项羽的战斗力有什么变化？

例如，司马迁说项羽多次打败了张寒，但是在联盟结束时杀死了他叔叔的张寒在与项羽的顶头上司楚怀王平等的基础上成为了和谐之王。项羽当诸侯时只有两个国王，而张寒只有三个。胜利者可能不会对他的俘虏如此宽容。即使他对此着迷，他的下属盟友也可能不同意。种种迹象表明，如果说《史记》是一部忠实的历史，那么这场鹿死谁手的战争就是司马迁的弥天大谎。如果它被认为是一部小说，那它是对历史的捏造。其目的是暗中抬高项羽，贬低刘邦。批评司马迁是痛苦的，但我认为大多数人在选择维护自己的个人形象或历史事实时会选择后者。谎言一，项羽“破釜沉舟”，勇往直前。

不难发现项羽是否已经破釜沉舟。只要看看项羽在大鹿之战前后的处境，一切都会水落石出。

谎言二:项羽包围、打败并俘虏了王力。时间、地点和兵力的比较否定了项羽的包围圈，打败并俘虏了王力。时间第一。根据司马迁的描述，读者很容易产生时间的错觉:项羽破釜沉舟，发动进攻，然后打败了王力。王力投降了，对巨鹿的围攻解除了。然而，秦楚《史记》中明确记载，项羽三年十一月渡江为鹿而战，而王力三年二月末投降(十月为秦之始)。项羽只用了三天的干粮进攻，与王力投降没有直接的因果关系。

如果项羽要包围王力，他必须先渡过北面的漳水河，然后再渡过张寒20万大军的防御区。20万军队的防御区域从北到南可能有几十公里宽，它不可能一声巨响就冲过去了。

即使他成功突破了张寒的军队，也不可能包围王力。因为驻扎的脊柱离巨鹿只有几公里远，和王几乎粘在一起。项羽的军队，即使偷过或攻破了张寒的防御，也会立即被王力和张寒抓住，这无异于一个圈套。如果我们愚蠢地分散我们的军队，包围王力，结果肯定会被张寒和王力两个军队摧毁。因此，如果项羽想包围王力，他必须首先消灭张寒。在最坏的情况下，张寒必须被彻底击败，并*从脊柱处向西撤退。只有在张寒离开雄鹿至少几天之后，才能实施对王利的围困。即便如此，项羽必须在张寒返回救援所需的时间内迅速做出决定解决王力。否则，即使王力被打败了，他仍然可以向张寒靠拢以获得安全。项羽的进攻也可能被王力和张寒消灭。

看看伟大的鹿战的地点。秦的将军王力包围了巨鹿。南边是秦王张寒的二十万大军。再往南是张水，再往南是项羽。然而，实际的战争是:张寒的军队从未被打败，张寒从未离开过千原镇。张寒和项羽的立场总是一样的。张寒离北方的巨鹿很近，而项羽离南方的巨鹿很远。项羽怎么能包围、打败并俘虏王力呢？最后，看看力的比较。

《孙子兵法》说，“十条围敌”，这是冷战的基本规律。只有当你的人数是敌人的十倍时，你才能包围它。大鹿之战中的力量对比正好相反。王力包围了谢城内数万人的大鹿，这表明这里的兵力至少是敌人的数倍。假设司马迁是王召的二万，王力是敌人十万的五倍。如果项羽的包围圈比敌人多五倍，他将损失五十万。但实际的战争是，在张寒的20万大军和齐、严、赵的起义军集结之后，项羽的总兵力只有40万。有数万人在漳水南岸，项羽怎能围王两个月而灭他？此外，在王以南几公里处，还有20万来自的军队。