经费评审人聚焦科学而非性别才会远离偏见

照片显示一名妇女被一名汗国男子包围。照片来源:自然

根据一项性别偏见研究，当评价者被要求评价研究者而不是研究本身时，女性通常处于不利地位。该研究认为，训练评估员识别无意识偏见似乎纠正了这种不平衡，而以前的研究认为这样做会增加偏见。

这项研究被上传到生物服务平台bioRxiv1上，目前正由一份杂志进行审查。它来自加拿大卫生研究所(CIHR CIHR)2014年的一项决定，即逐步取消传统的资助项目，审查者将评估科学和研究人员。相比之下，CIHR发起了一项侧重于评估申请者的研究，而另一项研究则更侧重于研究内容。这是一个自然的实验，允许科学家分析近24，000个资助申请的结果，从而发现资助的差异是由于对申请人的研究质量或研究人员的性别有偏见的评估。

以前的研究主要集中在资助方面的性别差异，但大多数被审查的资助项目没有像CIHR项目那样单独申请资助。一些研究没有考虑其他因素，例如在研究领域是否有不同的男性和女性比例。领导这项研究的加拿大魁北克拉瓦尔大学健康信息研究专家霍利·维特曼(Holly Witteman)表示，新的分析考虑了申请人的研究领域和年龄(职业生涯阶段的象征)，从而让研究作者得出“更可靠的结论”。

威特曼和其他同事计算出，从2011年到2016年，15.8%的CIHR资助项目申请者有更大的成功机会。在传统的资助项目中，男性申请者的成功率比女性申请者高0.9%。当团队将分析重点放在CIHR资助的科研项目本身时，成功率的差异与传统项目相似。然而，在资助项目中，男性申请人的成功率比女性申请人高4%，这些项目明显侧重于以前的研究和申请人的素质。“差别非常明显。”威特曼说。

然而，维特曼说这项研究不是随机的。这意味着男女申请者之间可能存在差异，比如他们发表文章的记录，这可能有助于解释不同的成功率。她的团队无法解释原因，因为他们无法获得相关信息。

“这是一个大问题。”荷兰阿姆斯特丹大学的社会学家贝蒂·沃尔克说。她说，在CIHR的研究中，“如果两个人发表相同质量的文章，而有些人更喜欢其中一篇，那么偏见就会产生。”沃尔克说，通过查看每个申请人发表的文章的数量和质量来测试这一点相对容易。但是这种偏见是“未经证实的”，直到研究人员收集和解释数据。(晋南)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道