美个性化医疗产业遭相关法律打压

照片来源:自然

对39，000份专利申请的分析显示，在美国最高法院决定收紧申请限制后，与个性化药物相关的专利被拒现象有所增加。

最近，研究人员在加州斯坦福举行的知识产权会议上发布了相关数据，并提到了包括个性化药物专利在内的8类专利申请。研究人员表示，在美国最高法院于2012年做出一项重要决定后，美国专利商标局(USPTO)驳回这些专利的可能性增加了近四倍，其中不到一半的专利申请可能会克服这些被驳回的再申请。

"*行为的这些变化绝对是一个打击。"密歇根大学法学院的知识产权专家尼科尔森·普莱斯说，“这些数据清楚地表明专利局已经改变了做法。”

在过去的10年里，最高法院使用了一系列专利案例来澄清美国专利商标局应该仔细考虑哪些方面的专利性。例如，根据美国专利法第101条，自然现象和抽象概念不能获得专利。此外，法院还试图区分这些类别和真正的发明。

其中，最高法院的两起案件是针对生物医药行业的。2012年，梅奥合作服务公司诉普罗米修斯实验室，2013年，美国分子病理学协会诉美国专利商标局。在前者中，对医学诊断方法的主张被裁定为不可触及的对象，因为它们被视为陈述和观察自然现象的方法。在后一种情况下，美国最高法院只提到了合成DNA的组成要求，并确定该基因及其编码信息是天然产物。

作为这些先例的结果，许多律师预计个性化药物的专利可能很难申请，这将破坏该领域的创新。

因此，丹佛大学的法律学者伯纳德·赵(Bernard Chao)决定找出它的影响力有多大。他发现，去年，根据第101条，专利局22.5%的复审决定驳回了申请，而梅奥案之前的驳回率在2011年仅为5.5%。此外，驳回很难推翻:因101篇文章被驳回的申请中，有70.7%在梅奥案之前上诉成功，而在梅奥案之后，这一比例降至29.7%。不过，晁也指出，应该支持个性化医药专利，“个性化医药是我们认为应该鼓励的专利模式。”

据报道，第101条指出，可授予专利或可授予专利的物体被定义为"任何新的和实用的方法、机器、制品或合成物"。这四个类别在历史上被美国法院广泛用作“包括人类在阳光下创造的一切”。(张张)

《中国科学报》(国际版，第三版，2016年8月22日)

阅读更多

自然中的相关文章