评论：取消学校行政级别应有明确时间表

《**关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)全文发布。该决定提到“学校、科研机构、医院和其他单位的行政级别应逐步取消”这使得公众舆论再次关注大学的去行政化。

2010年颁布的《国家人才发展计划》和《国家中长期教育改革和发展计划》明确提出取消大学的行政级别，但随后没有提出以下建议。对于“逐步取消学校、研究所、医院等单位的行政级别”，应明确界定时间节点和路线图，否则“渐进”将成为遥远的前景。

在教育改革计划颁布后的过去三年里，我们有机会开始尝试取消大学校长的行政级别。例如，在中国新建的南方科技大学，校长朱青石明确提出“去官僚化、去行政化”，并宣布学校内部行政人员不设行政级别，但随后深圳市委组织部出面选举了南方科技大学局级副校长。这也宣告了“去官僚化、去行政化”遭遇了严重的挫折。对于一所新成立的大学来说，有趣的是看到为什么上级管理部门坚持给它更高的排名。据说只有达到一定的水平，才能吸引优秀的人才。根据这一逻辑，大学将无法进行行政管理。

例如，从2011年底开始，中国开始探索校长公开选拔。教育部选择了两所附属学院公开选拔校长。本来，对于新当选的校长，教育部完全可以不设立新的级别——对于“老人”，取消现有的级别会有很大的阻力——但教育部没有这样做。此外，在所有985所大学的新校长和党委书记的任命书和新闻稿中，将特别强调副部级。这是为了稀释行政级别还是为了加强行政级别？

有一种说法是，如果学校取消行政级别，他们将降低教育的地位。这种说法完全站不住脚。显然，教育的地位不能通过水平来反映。行政级别的存在使教育相形见绌，这不仅严重影响了学校的独立性和自主性，也使学校的官场氛围浓厚。这种说法的盛行表明，管理者和学校管理者并不愿意真正废除学校的行政级别，而是想保护他们的既得利益。-学校有行政级别，对于*部门来说，它们可以为一些官员的晋升提供垫脚石(许多学院和大学的校长和秘书被空降到正厅或副厅)；至于学校领导，一方面可以是学者和官员，行政权力、教育权力和学术权力都是共享的。

为此，有必要明确取消学校行政级别的具体时间节点。既然我们已经意识到行政级别和官方标准对办学的严重侵蚀，既然我们已经决定取消行政级别，我们还在等什么呢？如果没有明确的时间点，取消行政级别等改革将会拖延很长时间，最终不会实施。此外，采取同步的“一刀切”的方法取消学校、研究所和医院的行政级别是适当的。否则，学校、研究机构和医院将被给予拒绝取消的理由——你看，医院并没有被取消。为什么分开的学校会取消？

这种改革当然会触及既得利益并面临实际障碍。但是，突破既得利益，对权力和利益进行新的调整，难道不是改革的本质吗？为了推进涉及既得利益的改革，既得利益者——包括行政部门和学校行政领导——不能制定改革计划。他们肯定会强调保留水平对学校发展的重要性。相反，全面深化改革领导小组应统一部署改革方案，在方案制定过程中听取一线教师、学生、社会和家长的意见，以高度的紧迫感推进教育去行政化改革。

当然，取消学校的行政级别只是教育去行政化改革的一个方面。此外，有必要进一步促进行政和行政级别的分离。《决定》还提到需要扩大省*的教育总体规划权和学校的办学自主权，并改善学校的内部治理结构。这就要求**把权力下放给地方*，*下放给学校，并把学校的行政权力、教育权力和学术权力分开。一般来说，教育去行政化是指学校恢复其教育水平，并明确界定*、学校、学校管理人员和教育工作者的权利和责任的过程。