启动气候工程学研究时不我待

气候工程通过改变辐射平衡来系统地“冷却”地球，这令许多人担忧。科学家对这些技术的效果或副作用知之甚少。意想不到的结果可能会产生深远的影响。一个国家的干预将影响其他国家，转移人们对减缓气候变化措施的注意力。同时，没有国际机制来管理这些部署。这些都是合理的担忧。

然而，今后可能需要进一步考虑这种干预。*间气候变化专门委员会发布的2013年报告显示，即使到本世纪中叶全球温室气体排放几乎被消除，气候工程研究，如消除大气中的二氧化碳或将反射粒子注入平流层，仍可能需要用于控制全球温度和保护脆弱的人口和生态系统。

然而，气候学家在很大程度上回避了这个话题。*资助的研究仅限于建模和社会科学调查。测试概念的一些实地测试要么是私人资助的，要么是以纯气候科学的名义进行的，没有具体说明气候工程的目的。类似的测试未能确保气候工程研究有序管理的两个基本原则:透明度和公共利益研究。

获得坚实的理解

科学家认为当前的*放任政策是危险和鲁莽的。随着气候变化的后果变得更加严重，公众要求干预的声音可能会增加。*和公司可能会尝试使用气候工程来减少预计到2050年的严重影响。忽视这些好处和问题将变得非常危险。

一些报告和研究机构一直呼吁启动气候工程研究。科学家们强烈同意并相信，从现在开始应该采取行动:对任何能持续几十年的气候工程技术有一个坚实的了解。特别是，需要使用小规模现场测试来为气候工程的有效性和可取性问题提供真实的答案。甚至讨论禁止气候工程研究的联合国生物多样性公约也批准了这样的试验。

然而，研究应该如何开始？管理体系应该在早期测试开始之前还是之后形成？一些人呼吁在国际监管机制到位之前暂停气候工程研究。科学家不同意这种说法。这项禁令将把研究推向地下，并使其转向私人资助。因此，许多危险测试可能在没有监督的情况下进行，或者测试可能根据不超过正常研究管理的标准进行。这两种方法都是不可取的。

科学家认为管理和测试必须同时进行。为此，科学家呼吁美国*和其他国家启动相关项目，资助小规模和低风险领域的气候工程研究，并建立一个管理该研究的框架。

从一个小规模实验开始

虽然它们不需要国际组织的批准，但小规模测试是国际合作的机会。如果有一天各国需要决定如何处理危险研究，那么在小规模研究方面一直合作并参与管理模式形成的国家将处于更有利的地位。

气候工程研究的反对者声称唯一有用的领域研究需要破坏气候。这种观点是错误的。许多小规模的实验对地球气候几乎没有影响。在评估任何气候影响之前，需要对干预所依赖的物理和化学过程进行小规模测试和量化。高达海平面几公里、持续几天到几周的测试不会改变全球气候，但会大大提高科学认知。

一些有用的低风险测试已经被证实。在几周内将少量的硫注入平流层将显示这些粒子如何影响臭氧消耗。然而，通过将盐粒子散布到海边的云上，可以评估云的反射率是否可以提高。人工冰核在高空卷云中的“植入”可以决定这些云是否会消散，并允许更多的长波辐射从地球“逃逸”。

这些小规模测试看起来非常像气候科学实验，气候变化科学也将从中受益。明确研究目标有助于探索管理策略。所有提案都应解决五个管理问题:价值、风险、透明度、既得利益和法律要求。

学习管理不是自然开始的。计划于2010年在英国进行的“向平流层注入粒子的气候项目”(SPICE)测试是如何进行的一个例子。该项目只是通过系在系留气球上的软管喷水，但由于未能获得公众支持而被放弃。当时，该系统的专利申请也出现了利益冲突。该项目最初旨在测试将气候变化化学物质添加到大气中以反射阳光的机制，但此前尚未解决任何此类干预措施的有效性和可取性的科学不确定性。同时，从这个实验中获得的经验非常少，因为软管操作的高度低于气候工程要求的高度。该项目成为公众关注的“避雷针”，最终被取消。

*机构和科学家应该开始气候工程研究，学会管理它，并为国际合作做准备。科学家建议采取以下步骤，这些步骤是通过2014年在旧金山举行的太阳辐射管理行动研讨会的讨论形成的。

治理行动的五个步骤

首先，为现场研究项目选择一个好的测试用例。这将为处理争端、审查和扩大研究范围建立跟踪记录。最初的实验应该产生有价值的科学发现并且能够站起来，因为它很短并且不会带来很大的危险。

其次，这项研究被明确定义为气候工程。含糊不清会破坏公众的信任，排除管理上的共同进步。

第三，事先广泛征求意见，确定潜在的社会风险和利益。当决定是否停止或继续研究时，这种理解会派上用场。如果*决定建立一个战略研究项目，这一举措可以被视为建立一个咨询机构的预演。

第四，在气候变化战略的大背景下讨论气候工程。气候工程不能取代减灾或适应措施，但它可以为制定应对全球变化不可避免的影响的总体和战略计划提供一个关键工具。

第五，评估早期工作，决定是否继续以及如何继续。你学到了什么？研究结果会使任何后续方法站不住脚吗，还是会表明一些改变会更有效或更合理？哪些新的科学问题已经得到证实？我下一步应该做什么？如果公众有所怀疑，干预如何才能更有效和有用？

*机构必须采取这些措施。为了确保透明度和公众信任，气候工程研究的实地测试应该获得公共资金，而不是私人资金。

科学家敦促研究人员提出符合测试用例要求的精心构思的建议。全球伙伴也应该作为更正式的国际合作的先驱参与进来。(宗华)