欧洲最高法院裁决警醒疫苗专家

一名法国患者声称乙肝疫苗会导致多种肝硬化，但是科学家说没有证据表明这种联系。资料来源:media for medical/uigwia Getty mages

欧盟最高法院给科学以沉重打击吗？“没有科学证据就被指控具有致病性的疫苗”，许多新闻标题报道了欧洲法院(ECJ)最近在一个案件中的裁决，在该案件中，一名法国男子声称乙肝疫苗导致多发性硬化症。警惕专家指出，疫苗和多发性硬化症之间从来没有任何联系，他们担心卢森堡法院的裁决可能会为大量虚假指控打开闸门。

责任法专家对法院6月21日发布的新闻公告中的裁决意见不一，该公告包含大量术语，意思是欧洲医疗产品的责任。旧金山加州大学黑斯廷斯法学院的多里特·赖斯说，法院并不处理科学或疫苗问题，而是在个人利益和社会利益之间保持平衡，以对抗疾病。然而，巴黎第二大学的让-塞巴斯蒂安·博格蒂说，该裁决为欧盟法官忽视某些类型的科学证据留下了很大的空间。

根据法庭记录，该案涉及法国的W先生，他从1998年12月至1999年7月接受了建议的三剂乙型肝炎疫苗。1999年8月，W出现了多发性硬化症症状，这是一种针对被保护鞘覆盖的神经的自身免疫系统攻击。2006年，他和他的家人起诉疫苗制造商赛诺菲巴斯德，声称疫苗导致了疾病。(W在2011年死于多发性硬化相关综合征。其他人也提起了类似的诉讼，但是大规模的流行病学研究没有发现疫苗和多发性硬化症之间的联系

w从一开始就赢了这场官司。2009年，楠泰尔地区法院裁定，由于之前没有明显的健康问题和多发性硬化症家族史，第三次注射后的症状足以表明疫苗可能是致病的。但在2011年，凡尔赛上诉法院推翻了这一裁决。w和他的家人向法国最高法院提出上诉，最高法院将案件提交给巴黎上诉法院。巴黎法院的结论是，它发现W不能证明疫苗导致她患多发性硬化症

w的家人再次向最高法院提出上诉，最高法院随后要求EJC就法院是否可以考虑原告的证据提供建议，尽管“医学研究并没有证明疫苗和疾病的出现之间存在联系。”换句话说，赖斯说，如果科学研究没有得出明确的结论，个人可以使用其他类型的潜在证据，包括间接证据，来为自己辩护吗？法院的回答是“是的”。它还说举证责任仍在原告。赖斯说，法院需要权衡每个案件的证据，原告需要证明他们有“证据优势”赖斯还表示，该裁决并不意味着欧盟法院可以无视科学。

阅读更多

科学相关文章