大脑喜欢自己“没事儿找事儿”

在生活中，不管人们如何努力去解决问题，许多问题仍然存在。为什么？事实上，人类大脑处理信息的方式有一个怪癖——有时当某样东西变得稀有时，我们会在更多的地方看到它。

想象一下一个志愿者组成的“邻里监督组织”，当他们看到任何可疑的东西时会报警。想象一下，一名新志愿者加入该组织，帮助降低该地区的犯罪率。在志愿活动开始时，他们看到了严重的犯罪行为，如袭击或入室盗窃，这时他们会发出警报。

让我们假设这些志愿者的努力发挥了作用。随着时间的推移，附近的袭击和盗窃越来越少。志愿者接下来会做什么？一种可能性是，他们会放松下来，不再报警。毕竟，他们过去担心的严重犯罪已经成为过去。

但是还有另一种可能性——你的直觉可能和我们研究小组的一样——许多志愿者不会因为这种情况下犯罪率的下降而放松。相反，他们会开始声称其他事情是“可疑的”，例如在夜间乱穿马路或闲逛。当犯罪率高的时候，他们根本不关心这些事情。

你可能会想到许多类似的情况。这个问题似乎永远不会消失，因为人们不断地改变定义这个问题的标准。这有时被称为“概念上的爬行”或“移动门柱”，这种经历令人沮丧。当你不断重新定义解决问题的标准时，你还能知道自己在解决问题方面是否取得了进步吗？我和我的同事想知道这种行为何时会发生，为什么会发生，以及是否可以预防。

暴力犯罪开始减少后，游手好闲者和乱穿马路者可能会变得更加危险。照片来源:马克·布鲁塞尔

自找麻烦

为了研究概念在不太常见的情况下是如何变化的，我们邀请志愿者来到实验室，让他们完成一个简单的任务——看一系列计算机生成的面孔，并决定哪个看起来“有威胁”研究人员仔细设计了这些面孔，从非常危险到非常不危险。

随着时间的推移，我们向志愿者展示的威胁面孔越来越少，并且发现他们扩展了“威胁”的定义，更多的面孔包含在威胁面孔中。换句话说，当他们找不到有威胁的面孔时，他们开始将那些被认为没有威胁的面孔归类为有威胁的面孔。所谓的“威胁”不是一个一致的类别，而是取决于他们最近看到的“威胁”的数量。

这种不一致不仅限于对威胁的判断。在另一个实验中，我们要求志愿者做一个更简单的决定:屏幕上的彩色点是蓝色还是紫色。

随着环境的变化，您的分类标准也会发生变化。资料来源:大卫·莱瓦里，国家统计局

随着蓝点变得稀少，志愿者们开始称略带紫色的点为蓝点。这是真的，即使当被告知将会有更少的蓝点，或者如果一个人持续观察颜色将会有现金奖励。这些结果表明，志愿者的行为并没有完全受到有意识的控制——否则，志愿者将能够保持一致以获得现金奖励。

扩大不道德的范围

在观察了关于威胁性面孔和颜色判断的实验结果后，我们的研究小组想知道这是否只是视觉系统的一个有趣特征。这种概念的改变也发生在非视觉判断中吗？

为了验证这一点，我们做了最后一个实验。志愿者被要求阅读不同的科学研究，并决定哪些是道德的，哪些是不道德的。我们怀疑在这个实验中会得到矛盾的结果。

为什么？因为我们怀疑道德判断会比其他类型的判断更加一致。毕竟，如果你认为今天的暴力是错误的，那么不管那天你看到了多少暴力，明天你还是应该认为它是错误的。

但令人惊讶的是，我们发现了同样的行为模式。随着时间的推移，我们向志愿者展示越来越少的不道德研究，他们开始扩大不道德研究的范围。换句话说，仅仅因为他们较少阅读关于不道德的研究，他们就变得对道德的评判更加严厉。

大脑喜欢做比较

为什么人们不能容忍威胁的减少，而是扩大他们的概念范围？认知心理学和神经科学的研究表明，这种行为源于我们大脑处理信息的基本方式——我们不断将我们面前的信息与其最近的环境进行比较。

大脑没有仔细判断一张脸与所有其他脸相比有多危险，而是只将其与其他最近看到的脸进行比较，或者将其与最近看到的脸的平均值或最大值和最小值进行比较。这种比较可能会直接导致我们研究小组的实验结果，因为当威胁面孔减少时，新的面孔将与非常不具威胁性的面孔进行比较。在众多温和的面孔中，即使是一张小小的威胁性的面孔也可能显得非常可怕。

事实证明，相对比较比绝对测量消耗更少的大脑能量。想一想，要找出原因，记住哪个比每个表兄的身高高更容易。人类的大脑可能已经进化到在许多情况下使用相对比较，因为这些比较通常提供足够的信息来安全地指导我们适应环境和做出决定，同时尽可能少地消耗能量。

在重要时刻保持一致

有时候，相对判断是正确的。如果你想找一家高档餐厅，德克萨斯州巴黎的“高档”餐厅应该不同于法国巴黎。

在一个新的背景下，曾经看似平常的事情可以被重新定义为威胁。资料来源:路易·阿马隆·邓巴什，抄送

然而，邻里监督组织成员做出的相对判断将继续扩大他们对“犯罪”的定义，以包括较轻和较轻的罪行。因此，他们可能永远不会完全意识到他们在帮助解决问题上的成功。从医疗诊断到金融投资，现代人不得不做出许多复杂的判断，保持一致非常重要。

必要时，人们如何做出更一致的决定？我们的研究团队目前正在实验室进行后续研究，以开发更有效的干预措施，帮助抵消相对比较判断的奇怪结果。

一个可能的策略是，当你做出对一致性很重要的决定时，尽可能清晰地定义你的标准。如果你真的加入了邻里监督组织，那么当你开始工作时，你可以考虑列出一个需要警惕的违规行为清单。否则，在你意识到这一点之前，你可能会发现你已经报警说有人遛狗，但没有把安全绳系在狗身上。