社科论文重现试验结果不尽如人意

文学小说阅读的认知效益研究是近年来重新审视的对象之一。资料来源:ISTOCK.COM

2013年，当时还是纽约新学院研究生的社会心理学家大卫·基德(David Kidd)得知，他作为第一作者的第一篇论文已经通过了同行评议，并将在《科学》杂志上发表。现在，这篇表明阅读文学小说可以提高人们直观地了解他人心理状态的能力的论文又被重新审查了一遍，但结果并不令人满意。这是被质疑的八项研究之一。这项工作旨在复制2010年至2015年发表在《科学与自然》杂志上的所有21篇实验性社会科学论文。

这项被称为“社会科学再生产项目”的努力是由位于弗吉尼亚州的非盈利性开放科学中心(COS)和远程合作伙伴发起的检查科学文献质量的最新举措。像以前的类似项目一样，最新的研究发现，大部分已发表的研究在第二次进行的时候不能达到同样的结果。然而，这一次，进行重建工作的五个独立研究小组试图以最大的善意“对待”这些研究。他们招募的参与者平均是最初研究的五倍，从而提高了研究的统计功效。“这是一项非常大的努力。”弗吉尼亚大学的心理学家布莱恩·诺斯克说。Nosek是COS的联合创始人，其实验室在最新的复制工作中进行了五项研究。

这可能有助于解释为什么新项目成功地复制了62%的测试。然而，COS及其合作者在2015年发布的一项结果显示，只有39%的实验在三种心理学期刊上的论文中被复制。一个类似的研究经济研究的项目在2016年报告说，它复制了61%的测试。

最近发表在《自然-人类行为》杂志上的研究结果似乎与高影响力期刊重视突破或意外结果的说法相矛盾，这些期刊比专业期刊更难复制。然而，加州大学圣地亚哥分校的认知心理学家哈尔·帕斯勒警告说，项目之间复发率的差异在统计学上可能并不显著。62%的数字“无疑与该领域存在问题的结论相一致”。帕斯勒说，“但是因为标准的改变而获得62%的支持率听起来很荒谬。”(宗华)

中国科学新闻(2018-08-30第三版国际版)