新型城镇化学术论坛：撤县设市加速势在必行？！

“不要对即将到来的城市加速建立感到惊讶。“*”不会以市场设置工作的增加为顶点。”日前，中国人民大学经济学院教授张在中国科学院地理与资源研究所主办的中国行政区划与区域发展促进会“撤县设市”学术论坛上提醒。

相应的担忧是，加快城市建设是否会导致土地资源的浪费。一些与会专家回答说，这实际上有利于集约节约土地和提高城市建设用地的效率。

国务院于2017年解冻了撤县设市的审批，并于去年批准了6个县级市的设立。

“总体形势和发展趋势喜人。然而，社会各界对县市撤并的背景、目的、利弊以及审批缺乏了解。县市撤并仍存在许多盲点和误区，在一定程度上影响了我国县市撤并的进程中国行政区划和区域发展促进协会主任、地理资源研究所研究员刘一说。

长期的劣势已经很深了。

自1997年“县转市”审批冻结至2016年，中国撤县设市工作停滞了20年。

相应地，从1997年到2016年，中国的城市化呈现出大规模快速发展的趋势，平均城市人口每年增加2100万。客观地说，有必要根据这一趋势增加有组织城市的数量。

中国社会科学院农村发展研究所所长魏表示，城市建设的长期停滞导致城市数量过少，新增城市人口只能依靠现有城市进行规模扩张，导致城市平均人口和土地利用规模急剧扩张。

建市工作停滞后，许多地级以上城市采取了“撤县(市)、换区”的办法。结果，一些大城市，尤其是特大城市，出现了“馅饼式扩张”的急剧扩张。

魏说，虽然许多城镇人口超过10万甚至20万，但由于城市建设的滞后，这些城镇仍被归类为小城镇。他们沿袭乡镇管理*，规划建设水平低，市政设施建设滞后，社会管理和公共服务跟不上城镇发展和居民生活需求，严重制约了城镇化质量的提高。

刘一认为，这导致了高房价、交通拥堵、环境污染和其他城市疾病，以及大、中、小城市发展不平衡。大城市和特大城市越来越多，中小城市越来越少。没有形成合理的等级规模结构，不利于大、中、小城市的协调发展。

“它也导致了一些城市的发展，或者像暴发户，或者像城市而不是城市，或者像村庄而不是村庄。”中国行政区划和区域发展促进协会副秘书长、地理资源研究所研究员田琛表示，现在需要面对城市化质量提升过程，不能像以前那样简化。

必要要求

魏表示，一开始，国家暂停了“县改市”的改革，以防止各地区争先恐后，防止一些地区搞“假城镇化”和“制度城镇化”不符合条件，从而造成土地资源的浪费。

“事实上，近年来我国城市建设用地规模的迅速扩大主要是由现行土地财政*造成的，与“县城结合”政策没有直接联系。”魏对说:

中国行政区划和中国科学院院士、区域发展促进会专家委员会主任傅伯杰指出，行政区划是大*的基础，是实施国家行政管理和战略部署的基本支撑，是国家治理体系和治理能力建设的重要组成部分。目前，中国正处于城市化快速发展时期。这也是一个社会转型和各种矛盾的时期。撤县设市是推进新型城镇化和大、中、小城市协调发展的重要手段。

田琛认为，县市撤并是我国县域经济转型升级的重要支撑，是提高城市规划、建设和管理水平的重要保证，是推进生态文明建设、增强公民意识和文明的重要手段。

安全有序

在新型城镇化综合试点中，国家决定在不同层次的省、市、县、镇以及东、中、西部不同地区进行试点。国家行政学院经济系主任张占斌建议“要充分发挥基层的首创精神，因地制宜，分类实施，先行先试”

如何更好地解决中国的行政区划问题和中国的市县设计，田琛认为，不仅需要自下而上的探索，还需要基于长远考虑的研究，并应加强自上而下的设计。

国家发展改革委国土开发与区域经济研究所所长史玉龙提醒说，一方面，县城转换工作已经暂停了20年，大量等待转换成城市的县已经积累；另一方面，由于县城转换太快，脱离了城市化进程，县城转换*停止。

但是，科学制定县市退出的时间安排，稳步有序推进县市退出，注重发展的质量、节奏和后劲，而不是一味追求“大”和“快”，也是许多专家的共识。

史玉龙建议，我们应该坚持建立市场的标准和程序，而不是盲目建立市场，甚至降级。我们要坚持循序渐进，成熟一点，认可一点，防止“有条件就变，有条件就不变”的局面出现。要尊重历史文化传统、周边经济联系和发展基础条件，尽可能简化行政层级，降低行政成本，更好地发挥市场在资源配置中的决定性作用。(结束)