我的良心，谁做主？

2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议以2782票赞成、30票反对、21票弃权通过了民法通则草案。

该守则经过了三次修订，比第184条讨论得更频繁:“如果受助人因自愿紧急救援而遭受损害，受助人不承担民事责任。”

那么，这条法律是什么意思呢？

这应该始于50多年前。

(民法的一般原则被称为中国的“好人法”；资料来源:caixin.com)

新闻

1964年，一名妇女在纽约皇后区被强奸。在35分钟的时间里，38个人看到了这一切。奇怪的是，没有人选择站出来帮忙，甚至没有人愿意拿起电话报警。

(案件现场

(本拉登和达利；来自互联网的图片)

这两个人当时只是助教，道德对心理学来说绝对是一个陌生的领域。当我年轻的时候，我面临着巨大的困难。这是武侠小说的常见开端。如果运气好的话，你会遇到一位白胡子的老人，他的武术非常娴熟。运气不好的话，你只能成为一个有着无与伦比的武功的白胡子老人，但生活毕竟不是小说，大多数人不得不自己忍受老人的生活。......

然而，自近代以来，一直有一群人在探索一种从小猎犬号上的鹅颈瓶中找出真相的方法:地位不重要，资历不重要，提问、假设、设计实验和分析结果是关键。

在达尔文和巴斯德之后，少侠达利和本·拉登正在路上。

他们遇到的第一个问题是如何设计实验。

与其他学科相比，心理学无疑是非常特殊的。标本可以看到，细菌可以在培养皿中找到，但很难直接观察人类的思维。一个人，来自废墟，可能冷漠，可能懦弱，也可能拉肚子，急于找厕所没看见...

因此，在设计心理实验时，有许多因素需要注意，如自变量、因变量和控制变量。

(假装癫痫的记录)

(实验场景

(助人的道德决定

(小岳越事件，人们忙的时候他们为什么不帮忙？资料来源:ifeng.com)

“为什么没有别人？我会错吗？啊，我听说最近电视台很喜欢真人秀……”

所以你决定等，看，思考，纠结，等着看。

只要有旁观者，个人责任就会减轻。旁观者越多，利弊就越复杂。

在旧电脑上打开几十个程序你会得到什么？

蓝屏！

实验引起的涟漪

本拉登和达利的故事即将结束。然而，其研究意义深远。

首先，道德决策是一个博弈过程。

游戏是衡量收益和损失，比较成本和收益。

在旁观者模型中，好处是肯定的；围观的人越多，利弊就越复杂，耗时也越长。

(帮助而非帮助，2014年春晚征文，网络图片)

张浩洋等人分析了“助老”的场景。结果表明，当法律机制完善时，即使是道德低下的旁观者也愿意帮助老年人。相反，人们不仅会“明哲保身”，还会从高尚的道德转变为低下的道德，从而降低整个社会的道德水平。[8]

这要求国家为那些帮助他人的人提供法律保护。

其次，它是一个合理的实验，引导我们发现道德决策的机制，然后制定一个“好人法”，以减少帮助他人的成本和鼓励帮助行为。

因此，研究者仍有必要继续探索消除旁观者效应的方法。与此同时，网络的出现创造了一个更加复杂的虚拟世界，人的好坏似乎被放大了，新时代的旁观者效应需要进一步研究。

最后，对我们个人来说，要认识到人是受环境影响的，除了不要一味指责他人的冷漠，我们还需要学习一些心理学知识，打破旁观者的诅咒，勇敢地帮助他人。

10月1日，民法通则草案将正式生效。我们将拭目以待。

-

参考

[1]甘斯堡38岁的男子目睹了谋杀并没有报警[J]。《纽约时报》，1964年，26页。

[2]池玉凯。人格和情境启动对亲社会行为的影响[。上海:华东师范大学，2005，166。

[3]坎特威尔等.实验心理学:掌握心理学研究[M]。华东师范大学出版社，2001。

《紧急情况下的旁观者干预:责任的分散》。[·J]。人格与社会心理学杂志，1968，8(4p1): 377。

[5]拉坦B，达莱J . m .集团抑制旁观者在紧急情况下的干预。[·J]。人格与社会心理学杂志，1968，10(3): 215。

刘香萍。旁观者效应的道德决策模型[[]。北京师范大学学报:社会科学版，1996(4):9101。

冯浩文。从博弈论的角度解读旁观者效应及其对策[·J]。中外企业家，2009(22): 9-10。

[8]张浩洋、李彦鹏，“旁观者效应”是谁的错？——基于博弈论的分析[。改革开放，2012 (07X): 777。