北美大学掀起放弃投资化石燃料企业运动

加拿大维多利亚大学的员工最近发起了一项投票，决定他们的养老金计划是否应该拒绝对与化石燃料相关的钻井和采矿公司的投资。投票结果是，66%的多数人同意。近200名教师和学生还共同推动从学校3亿美元的捐赠基金中提取化石燃料资本。学校教师协会在最近的一封公开信中解释说，气候变化构成了一个严重的全球威胁，“我们不应该支持那些对此负有重大责任的企业，更不应该从中获利。”

这只是加拿大和美国大学校园里数百个这样的持续运动中的一个。多伦多大学最近成立了一个咨询委员会来审查其16亿美元的捐赠基金。今年早些时候，不列颠哥伦比亚大学的学生投票77%支持该大学减少对化石燃料相关业务的10亿美元投资。在加拿大不列颠哥伦比亚省的西蒙·弗雷泽大学，教师们也投票建立一个“无化石燃料”的养老金计划。但到目前为止，撤资运动中最大的胜利来自斯坦福大学。今年5月，该校管理委员会同意放弃对煤炭企业的180亿美元捐赠基金投资，从而成为美国第一所采取此类措施的大学。

撤资运动始于350.org，一个由美国活动家比尔·麦克建立的网站。该网站被命名为350，这意味着百万分之350的二氧化碳是安全的。从2012年起，撤资运动开始在北美校园兴起。在加拿大，40所大学目前正在开展这项运动。安大略省的两个教堂也同意放弃他们的化石燃料股份。温哥华市也在一次议会会议上举行了讨论。在美国，350个网站列出了几十个已经在运作的组织，包括一些小型文科学院和小城镇。

撤资运动的组织者说，他们的目标是把石油和天然气公司变成像烟草公司一样的社会弃儿。烟草公司在20世纪90年代遭遇了类似的撤资。"尽管烟草撤资并没有使菲利普·莫里斯破产."加拿大青年气候联盟的负责人坎·芬顿说，“但是烟草行业将不再能够以他们通常的方式进行游说。我们需要对化石燃料采取同样的措施。”

但是石油巨头的*范围比大型烟草公司要广得多。北美的经济和社会离不开廉价的不可再生能源。它为人们驾驶的汽车提供燃料，为人们居住的家庭(包括学校)供暖。在许多情况下，电脑和智能手机也间接使用化石燃料产生的电力。这就不可避免地使那些拥有相同兴趣并抵制化石燃料企业投资的学校处于尴尬的境地。一方面，他们将继续成为化石燃料企业的主要用户，另一方面，他们想用投资化石燃料企业赚来的钱度过难关。更现实地说，这些大学的管理人员还必须问自己一个问题，警告石油巨头，以危及大学更广泛的学术使命为代价，这是否值得，这些学术使命可能包括气候和可再生能源研究，此外还教授学生课程和寻找癌症治疗的线索。

除了斯坦福大学，美国许多著名大学都不愿意参与这项运动。哈佛大学管理层回避了撤资的预期。其320亿美元的巨额捐赠基金每年可以支付三分之一的大学活动费用。哈佛大学校长德鲁·福斯特(Drew Foster)在一封信中写道:“严格限制投资选择的风险在于极大地限制投资回报。”作为投资者，哈佛应该抵制所有类似的企业，但作为个人和社区，哈佛离不开这些企业的产品和服务。虽然人们迷恋撤资，但他们忽略了一个事实，即石油公司赚取的巨额利润主要是通过出售原油，而不是通过股票市场。

在大学校园外，美国大型基金经理也不愿意放弃化石燃料。美国三大养老基金——加州公共雇员退休系统(2830亿美元)、加州教师退休系统(1830亿美元)和纽约州审计局(负责监管1610亿美元的公共雇员养老金)的官员都表示，他们更愿意通过投资组合改变任何不良行为，而不是完全撤出资金。

就连斯坦福大学减少持股的承诺也不如最初令人印象深刻。学生们最初要求大学撤回数百家化石燃料企业的股份。然而，它最终被简化为只针对煤矿企业。值得一提的是，煤对加州的电力需求贡献不大。斯坦福大学的第二好行为只是对公众隐瞒，避免不诚实的尴尬。

撤资运动深入人心的原因之一是它使用了投资者的语言。这场运动用一系列深思熟虑的观点告诉投资者，他们在化石燃料公司的股份价值正处于危险之中。碳税或其他调节气候变化的机制可能会严重损害该行业，这比告诉投资者这些企业正在污染地球更有意义。

一些专家认为，退出应该是一个谨慎的财务管理问题。养老基金和捐赠基金并不都属于学生和教师。任何关于如何管理资金的重大决定都不能掉以轻心。石油公司在一定程度上具有长期、良好和稳定的投资回报。如果*剥离，巨额基金的稳定性将面临风险，需要找到不同的投资选择，以避免大幅波动。

维多利亚大学环境研究助理教授杰西卡·邓普西(Jessica dempsey)表示，教师投票要求养老金计划剥离对化石燃料公司的投资，这只是一场漫长而复杂的战斗的开始。之后，需要法律授权来考虑现有退休人员的意愿以及学校可能无法履行其养老金支付责任的风险。

随着加拿大南部边境水力压裂的兴起以及巨额资金持续流入艾伯塔省的油砂产业，石油和天然气在未来几十年仍将是全球能源结构中的宝贵资产。撤资的支持者可能无法完全摆脱他们对化石燃料的爱与恨。只会将煤矿企业从投资组合中剔除。你不需要排除公路和铁路运输部门吗？指数基金被拒之门外仅仅是因为它们包括化石燃料相关公司吗？尽管有不同的观点，但逻辑和经验表明，大型养老基金依赖复杂的投资技术、联合基金和多样化的投资，从而将全球经济中重要和不可或缺的化石燃料行业排除在外，或付出巨大的经济代价。

对芬顿和其他组织者来说，仅仅因为某事困难或有潜在风险并不意味着就不应该做。他说，世界对石油“上瘾”，拯救的第一步是“让能源运营商远离我们的视线”。但真正的工作是说服每个人重新思考他们与能源的关系。(多伦多，6月9日，科学技术日报)(原标题:对化石燃料的爱与恨的纠缠)