科学论文罕以负面方式被引用

有没有一篇研究论文只是批评你的工作？把它当成一种恭维。第一个分析“负面引用”及其影响的大规模研究表明，这种正式表达的论点非常罕见，只有高度引用的研究才能吸引它。

引文的数量通常是作者所希望的，但是当它们成为批判性评论或矛盾的研究结果的一部分时，它们可能就不那么受欢迎了。美国佐治亚理工学院的经济学家亚历山大·奥特尔领导的一项研究发现，这些负面引用出现在文献中的概率非常低，但不能忽视。

Oettl团队分析了《免疫学杂志》上近16，000篇论文的760，000多条引文(涉及约150，000篇论文)。他们要求一组免疫学家帮助他们从大约15，000个例子的上下文中手工分类“负面引用”。例如，像“因此，数据与……报告相反”或“这个结论看起来与……不一致”这样的词被认为是否定的。随后，研究人员使用基于人工分类数据集训练的算法的自动文本分析来分析剩余的数据。

他们发现2.4%的引用是“负面的”，而在150，000篇被引用的论文中，约有7.1%接受了至少一次负面引用。

经常被批评的论文是那些总体上被引用次数相对较多的论文，后者通常被认为是论文质量和重要性的标志。从文献计量学的角度来看，负面引用引起的“惩罚”似乎只是轻微的。与未被批评的类似论文相比，一篇被负面引用的论文被引用的次数仍然略少，但这种差异在8年后才变得明显。研究结果最近发表在《美国国家科学院院刊》上。

德国坎尼茨理工大学的物理学家和文献计量学专家迈克尔·施赖伯(Michael Schreiber)认为，这些数据与他先前非正式估算的预期结果一致，尽管他以前从未见过相关数据以这种方式量化。

然而，施雷伯说，这项研究中负面引用的定义可能过于宽泛。它包括一些明显的负面自我引用，如作者讨论他以前的论文在研究方法上的局限性，以强调他的最新进展。(宗华)

《中国科学日报》(第三版国际版，2015年10月28日)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道