魏延有没有*我们又该如何看待魏延之死

诸葛亮死后，魏延想留下来继续与魏军作战，但诸葛亮已经安排好了，让杨毅带着大军撤回蜀中。魏延的提议没有被执行。愤怒之下，他率领大军先行出发，烧毁了沿山而建的亭路，建立了包谷口，并派部队去迎接杨毅。当杨毅的军队到达，并指责诸葛为他的葬礼，结果是他们不能赢得所有的人的支持。全军溃散，最后被马岱杀死。他死后，他被杀了。

种族灭绝是一大罪行，只有叛国或篡夺权力才会导致这种死刑。也许正是因为这个原因，《三国演义》把魏延说成是叛徒，还说他生来就是个贼，因为他“脑袋里有根骨头”。当他拒绝接受杨毅的时候，他曾经说过要去找魏。不仅如此，后来杨毅并不满意，当他落魄的时候，他还说如果“所有的老师都投魏的票”，他还会这样落魄落魄吗？这也从另一个侧面表明，魏延和杨毅都有叛国的心，都投魏一票。正因为诸葛亮预料到魏延会*，所以他精心安排马岱守在魏延身边，并给了杨毅一个“巧妙的计划”。当魏延真的*时，马岱把魏延砍到了前线。

诸葛亮死前制定了一个撤军计划。他安排魏延离开，魏延在杨宜楠之前返回。他沿途烧毁了亭子路。他称赞谷口拒绝了敌人杨一和魏延，他们确实被马岱杀死。杨毅上书皇上，说魏延密谋反对他。刘禅也在成都制定了应急计划。魏延死后，三人被杀。这些历史事实和小说高度一致。这使我们不知道如何看待魏延的死。由于《三国演义》的读者众多，很多人只知道小说的情节，不知道也不愿意相信历史的真相。那么，我们应该如何看待魏延的真正死亡呢？

首先，我们需要找出几个问题。

诸葛亮认为魏会投魏的票吗？

魏延投魏的原因，无论是“判断”还是“担忧”，都是基于诸葛亮临终前的安排，即“魏延退兵后，姜维在魏延之前”。这种安排有两个目的“使用和预防”。魏延被破后，魏军就不能乘机进攻了，因为魏延会打仗。防守魏延意味着阻止魏延进攻杨毅。因为魏延和杨毅一直相持不下，魏延夺取了杨毅的军事权力。它不仅可以报告世仇，还可以负责整个军队留在魏继续战斗。然而，在诸葛亮去世之前，蜀军处于进攻状态，采取了“守丧”的措施。魏的军队没有来追他，因此“利用”一方被忽略了。由于后来发生的事情，这种“防御”的意图被清楚地显示出来，即把姜维置于魏延和杨毅之间。如果诸葛亮决定魏延投魏的票，他应该在魏延死前解除他的军权。怎么能断定投敌会为别人创造条件呢？如果魏延真的想投敌，他应该先联系司马懿，然后一起进攻蜀军。如果是自己行动，杨毅就会被控制，也就是整个蜀军。这时，蜀的军事力量和大部分军队都掌握在他的手中。有必要“投魏一票”吗？因此，《三国演义》也采用了非常规的写作手法:魏延的本意不是北降魏国，而是带兵回南，只是为了驱逐和杀死杨仪等。

诸葛亮说魏延“不服从”是什么意思？

诸葛亮安排好退兵的命令后，又说:“如果魏延不服从命令，军队(不管魏延)将自己出发。”诸葛亮在这里所期待的不是魏延是否会叛变，也不是魏延是否会*，而是魏延是否会服从撤退的命令。魏延曰:“丞相虽死，吾魏延犹在。首相办公室里值得信任的官员可以护送棺材回去妥善埋葬。我应该带领军队去打击强盗。一个人的死亡怎么能抛弃世界上的大事呢？”这种安排的意图是什么？这是为了防止魏延挟持整个军队人质，并留在魏的领土上继续战斗。应该说，魏延和诸葛亮并不反对对蜀的忠诚，但在魏的军事战略上却有分歧。诸葛亮打得很稳，侵占了魏国的领土，消耗了魏国的国力，而魏延却冒险打了一场战略决战。这个博客有专门处理这方面的文章，这里不需要描述。只是强调诸葛亮的意图，即使魏延不服从撤退命令，有了这个安排，魏延早就撤退了。试想，如果魏延的第一军留在魏境内，没有侧翼保护和后勤支持，这场战斗还能打吗？魏延是个将军，他不会不知道这个事实。这绝对没有考虑到魏延不得不“投魏一票”。诸葛亮非常了解蜀的财力。魏延手里有一支军队。他也不能忍受失去这些士兵！相反，他知道魏延没有支持，一定会执行命令返回舒之前作出这样的安排。如果魏延被允许先走，魏延可能会阻止军队回来，并留下来继续战斗。这是诸葛亮最担心的，最担心的是魏延。