复旦博士论文参考架空小说或属“学术不当”
复旦的博士论文提到了空中小说或者是“学术上的不恰当”，作者书面道歉。
11月18日，海军历史研究员张谦在新浪微博上作证称，复旦大学2011年博士论文中的“彩虹计划”表指的是其海军航空史。经过澎湃新闻记者的调查和报道，这件事引起了很多关注和讨论。
11月23日晚，复旦大学新闻中心主任告诉澎湃新闻，相关学科的学术委员会已经开始关注微博讨论和澎湃新闻报道，将严格按照学校学术委员会的相关规定启动学术规范调查程序。
澎湃新闻在复旦大学学术委员会网站上发现，根据2014年2月21日发布的《复旦大学学术规范(试行)》，学术不端分为学术不端和学术不端。
学术不端行为是指在进行研究、撰写论文、实验报告或申请课题、参加各种评选活动或申请奖项的过程中，故意弄虚作假、篡改、剽窃、剽窃和其他严重侵犯学术诚信的行为
“学术不端是指由于缺乏严谨的学术研究态度而违反一般学术规范的行为。虽然它不属于学术不端行为，如欺诈、篡改、剽窃、剽窃等。，损害他人合法权益或在学术活动中造成某些不良后果。”
复旦大学学术委员会网站上的《复旦大学学术标准(试行)》
当被问及事件的性质时，复旦大学新闻中心负责人告诉《鄱阳湖新闻》，事件的最终性质将不得不等待学校学术委员会的调查结果，但从他的经验来看，这很可能是学术不端行为。如果按学术不端处理，不会影响博士学位。
此外，复旦大学还联系了博士论文《美国海权研究:原因与变化》的作者薛晨，并授权《澎湃新闻》发布其自描述性解释。以下是薛辰对此事的解释和道歉:
从第一次世界大战前开始，美国就制定了一系列以不同颜色作为国家代码的战争计划来对付各种可能的假想敌人，如针对日本的橙色计划、针对英国的红色计划、针对德国的黑色计划以及针对当时中国*的黄色计划。在我博士论文第五章第一节的第二部分“美国海军战略变化中反映的威胁和安全观念”中，我查阅了相关数据。有关数据请参考徐岚:《从“橙色”计划到“彩虹”计划——太平洋战争前美国战略的演变》，《历史研究》1996年第6期。另见帕雷特等，《现代战略的创始人:从马基雅维利到核时代》，世界知识出版社，2006年，第24章。波特:“世界海军史”，解放军出版社，1992年，第18章等。这导致了通过美国当时想象中的敌人来分析美国在第一次世界大战前后对自身安全威胁的看法的想法。
然而，在阅读了所有上述材料之后，我没有详细说明美国的假想敌人及其相应的颜色代码。当他心烦意乱时，他扩大了搜索范围，试图找出尽可能完整的美国战争计划代号清单，并将其绘制成表格。只有尽可能详细，才能得出更可靠的结论，说明美国当时是如何知道自己面临的国家安全威胁的。接着，作者找到了赫伯特·威尔逊的文章《过去100年海洋强国概述》。这篇文章粗略地看了一下注释和它后面的参考文献。阅读这篇发表在《1912年海军联盟杂志》第17卷第4期的翻译“论文”，我的第一反应是喜悦。我很兴奋地看到第六部分的标题，“彩虹计划:美国的世界战略”在这一部分，有更详细的国家颜色代码。我很高兴看到“1903，...陆海军联合委员会的成立...这个委员会由4名陆军总参谋部成员和4名海军委员会成员组成”完全符合历史事实。如果你看看这些国家的颜色代码，你将不再怀疑这部分内容的真实性。事实上，如果你仔细阅读全文，不难发现它混合了虚构的元素。当我画相应的表格时，我才发现所谓的“美国战争计划”非常复杂，所以我在论文中画了表5.2作为证据来批评当时美国对威胁认识的混乱。
《海军航空兵史》中的“编者按”《近百年海上力量概观》
传统上，信息的来源显示在论文的每个表格的底部，但是这篇文章的原始作者赫伯特·w·威尔逊和发表这篇文章的1912年第4期《海军联盟杂志》很难找到来源。从文献检索的角度来看，原注释《布赖恩·j·美国的世界战略》(牛津，1905) 267页“应该是一部更为发现和可靠的书。作为一本没有在中国被翻译和介绍的书，它在英文表格的底部被注明。但我没有想到的是，这本书的来源也是虚构的。
我对张谦先生在论文中对该表格及其注释的不当引用表示歉意。
这件事给了我两个教训。首先，作为国际关系研究的历史部分，我应该对材料和文件的真实性高度敏感。这是学者应该具备的素质。然而，我被所谓的“丰富内容”蒙蔽了双眼。归根结底，这实际上是由于一颗学术功利主义的心。事件发生后，我担心这种不恰当的引用是否会影响论文第五章第一节的结论。幸运的是，原始形式的内容大部分是真实的，作为关键材料引用的结论不应该受到影响。
第二个教训是，对于引用的文献，无论如何难以核实原作者的信息，它们也应该记录在原文中，因为这涉及到学术品格的诚实性。然而，我个人对这种情况下的这两个缺点感到内疚。对于这一事件对复旦大学学术声誉的负面影响，我感到更加不安和自责。我道歉并接受警告。如果复旦大学学术委员会开始调查，我会积极配合，愿意接受学术违规的处理。
我的愿望是纠正这一错误引用的内容，重新起草表格，纠正意见，并感谢张谦先生，如果有关信息有机会在未来发表。
在采访中，一些年轻学者讲述了关于这一事件的爆炸性新闻。虽然这是一个学术违规的案例，但它也反映了互联网时代对学术研究提出的挑战。互联网降低了学术研究的门槛，为感兴趣的研究人员提供了信息平台、交流平台和出版平台，甚至模糊了业余研究和专业研究的界限。特别是借助网络文学，在战争史、海军史等领域形成了较为繁荣的研究氛围，产生了一些非学术学者。与此同时，互联网也提高了专业研究的资格门槛，尤其是在数据拥有、研究现状和独特见解方面，对初学者和年轻学者提出了更高的要求。