重庆师大一教师被指“从讲师一路抄袭到教授”

一位已经教了21年书的大学老师被指控剽窃了10篇论文，在此期间，她从讲师晋升为教授，并被调到另一所大学。近日，重庆师范大学政治学院张的论文《从讲师到教授的抄袭》在网上引起了广泛关注。

《中国青年报》记者进行的一项比较发现，在10篇被指控剽窃的论文中，至少有8篇在论文结尾“引用”了大量参考文献，其中一些几乎是多个参考文献的全文组合。另一篇没有注明出处，但内容几乎抄袭了另一篇论文。

张在接受《中国青年报》采访时表示，记者所说的“很多人自己都是假的”。同时，他认为大多数报道的论文都是在2005年之前发表的。“至于它们是否构成所谓的学术剽窃或学术不端，十年前的标准确实不同。”

“当剽窃成为一种习惯，当剽窃很容易被教授评价并成为一种才能时，中国有谁会心安理得地投身于学术研究呢？”网上帖子提出的质疑引起了许多网民的共鸣。目前，重庆师范大学科研部等部门已介入调查，相关官员预计调查结果将在五一假期后公布。

被指控剽窃的论文中有一篇题为《诚信与当代人的思想道德教育》

张原是长江师范大学政治与公共管理学院的教师。这10篇被指控剽窃的论文都是在2010年1月被转到重庆师范大学之前写的。

1998年9月发表在《涪陵师范学院学报》上的《必须重视大学生的自我教育》是第一篇通过网络帖子报道的剽窃论文。据称这篇文章是从1995年第六期《高等农业教育》中抄袭来的。

本文发表在《涪陵师范学院学报》上时，张已经从四川师范大学毕业5年了。据了解，张于1993年7月至2010年1月在长江师范大学任教。涪陵师范学院是长江师范大学的前身之一。

2000年7月至2003年7月，张在西南师范大学获得法学硕士学位，主修马克思主义理论和思想政治教育。

他的第二篇和第三篇被指控剽窃的论文出现在他的硕士学位上。这两个主题分别是“诚信与当代人的思想道德教育”和“与时俱进”，是民族文化和唯物辩证法凝聚的时代精神。它们分别发表在《四川*函授学院学报》2002年第4期和2003年第2期。

2003年，张大学毕业十年，职称是讲师。

也是在2003年12月，获得硕士学位的张被任命为副教授。

从那以后，张发表了许多被指控剽窃的论文。根据网上的帖子，2004年出现了四篇涉嫌剽窃的论文，2005年出现了三篇。到目前为止，张的10篇论文被报道为抄袭。

张的荣誉随之而来。2005年8月，他参与的论文被评为“重庆市第四届社会科学优秀成果奖”；10月，获第五届重庆期刊优秀作品评选论文一等奖。12月，他在重庆市涪陵区获得第四届社会科学优秀成果三等奖。

2006年9月，涪陵师范学院更名为长江师范学院。11月，张被破例提拔为教授，仅仅三年后他就被任命为副教授。

2010年1月，张进入重庆师范大学政治学院任教。目前，他还是全国中文核心期刊的评委，重庆市伦理学会常务理事，重庆市思想道德修养与法律基础研究所副秘书长。

这10篇论文在那一年没有受到质疑，这并没有阻止他们的头衔从讲师晋升为教授，也没有阻止他们去新的大学教书。

"任何公开出版物都不构成复制或不复制的问题."

十篇论文被指控剽窃。网上帖子说的是真的吗？《中国青年报》记者进行的逐字对比发现，网民的提问并非没有道理。

《必须重视大学生自我教育》是张第一篇被网友质疑和抄袭的论文。这篇发表于1998年的论文没有任何参考文献。网友称，1995年，华南热带作物学院的蔡发表了一篇题为《自我教育在德育中的重要作用》的论文。

记者注意到这两篇论文的框架完全相同。1995年，蔡文的四个小标题分别是“自我教育的概念和特征”、“自我教育的必要性”、“自我教育机制的运行条件”和“大学生自我教育的可行性”。三年后出版的《张文》有四个副标题，与蔡文的副标题相同，顺序相同。

以第一个副标题为例，张文将自我教育的特征概括为五个关键词:“意识、目的、可控性、自我性和社会性”。1995年，蔡文已经列出了这五个关键词，排名相同。

在对第一个关键词“意识”的讨论中，蔡文有128个词，张文友有126个词与一个词没有区别。整段只有两处改动，一处原文是“学生的自我教育，无论是在老师的指导下独立进行还是半独立进行……”张文把“或”改成了“或”。

另一个原文是”...如果自我意识仍在形成的小学生和自我意识尚未成熟的中学生，很难进行有效的自我教育”。张文把“难以执行”改为“难以执行”。

在对其他四个关键词的讨论中，张文还在蔡文的基础上对个别词语进行了调整，并在整篇文章的末尾增加了一句话:“以上五个方面紧密相连，缺乏不可或缺的有机统一，这就为自我教育作出了质的规定。”

记者发现，包括摘要在内，张文有4600字，蔡文有4000字没有摘要。张文的句子至少有90%是以蔡文为基础添加、删除或替换成单个词的，而且许多句子完全一样。

“当时我没有公开发表这篇文章。这是我们内部交流的内部出版物。我不知道(线人)在哪里找到的。”针对上述现象，张表示，文章来自学校内部交流。“我没有公开发表它，这并不构成复制或不复制的问题。”

“因为他当时真的很年轻，从某种意义上说，他可能不会写任何东西，所以他找到了一些东西来处理交流。它可能会在以后收集。”他解释道。

6000字的论文，大约1000字的原稿

《中国青年报》记者之间的对比发现，张的其他9篇被指控剽窃的论文有更多的空间来“引用”参考文献，其中一些几乎是多个文件的全文组合。

发表在2005年《重庆理工大学学报》上的《论大学生职业道德的“趋势”和“导向”是10篇报道论文中的最新一篇。文章最后指出了三篇参考文献，第一篇是周春光2003年发表在《湖南体育》上的《职业道德建设的重点是加强思想道德教育》。

张在2005年的论文中再次提出了1998年“必须重视大学生自我教育”的类似方法。张文的第一部分“大学生职业道德现状”与周闻的第一部分“当前职业道德是思想滑坡的主要表现”几乎一致。

张文的第一个论点是“职业价值观错位”，而周闻的论点是“价值观错位”；此后，张文列举了“庸俗职业价值取向庸俗化”、“职业道德评价模糊化”、“职业道德与心理严重失衡”三个分点。周闻分别指的是“庸俗的价值取向”、“道德评价的偏差”和“社会伦理与心理的失衡”，意思相似。

记者在具体讨论上述四点时发现，张文几乎抄袭了周闻的原文。

以第一个子参数为例，张文全部分有328个单词，参考标记“[1”显示在该部分的末尾。事实上，这一段中的几乎每一句都可以在周闻的不同地方找到，不同的是只有个别的词被调整了。

以下三个子点没有用引号标记。然而，几乎每一个字都仍然可以在周身上找到。例如，第二个子参数有276个单词，将近220个单词与周闻的相同。第三个和第四个分论点分别为257个词和423个词，对应约210个词和320个词，与周闻一致。

这意味着张文的1200字的第一部分有65%可以在周闻的“参考文献”中找到。

周闻的“影子”也出现在张文《加强大学生职业道德教育的途径》的第二部分。这一部分分为三个论点，即“始终贯穿马克思主义理论的红线，深入加强大学生职业道德建设”。其中，第一个论点的两个分论点在周文重可以找到，具有相同的含义。

许多第二个和第三个论点来自第二个“参考”。本文是方晓红2002年在第六期《中国职业技术教育》上发表的《高职学生职业道德教育探索》。

其中，张文提出的“树立正确的择业观念，培养艰苦奋斗精神”和“树立严格的纪律观念，培养良好的职业精神”等观点与文房的观点完全一致，只是在具体论述中删去了一些文字。

根据记者的初步手工比较，总的来说，这份6000字的论文包含的原始内容不到1000字，与参考文献完全无关。

张的其他八篇论文也有类似的引用现象，引用的参考文献较多，有的约占三分之一，有的约占一半的篇幅。

重庆师范大学介入了调查

重庆师范大学研究部负责人骆告诉《中国青年报》记者，目前，该校已将上述论文与学术不端行为检测系统进行比对，并邀请专家进行人工比对。由于报告的论文数量很大，测试暂时还没有完成。

张没有想到他是剽窃。“剽窃绝对是错误的。特别是，故意犯罪更是错误的。”他认为他被报道的原因可能是一些人“恶意攻击”。

他向记者解释说，按照今天的标准，那个时代的论文肯定含有不规范的成分，但就结构而言，它并不构成所谓的学术剽窃和学术不端，“它确实与10年前的标准不同。”

张说，根据当年编辑部的要求，有些参考文献只需要列在文章的最后作为一个整体，而不是一一对应的注释。当时，有些文章引用了别人的文章，但后面没有引用。"当时，这种情况很多."

"根据过去的一般情况，三分之一的引用并不过分。"他说。

“不同时代的基本要求和标准是不同的。如果在学术标准发布后，我写的东西有问题，我什么也没说。”张说，十多年前，出现了许多学术违规现象。“说实话，如果你不相信，你可以查阅以前的任何文章。有许多问题。”

但是，记者在1984年颁布的《书刊著作权保护试行条例实施细则》中看到，细则第15条已经规定“适当引用”是指作者在作品中引用他人作品的片段。引用一个或者多个人的作品的，引用的总量不得超过作者创作的作品总量的十分之一。

上述罗姓负责人表示，除了上报的10篇论文外，张发表的所有论文都要经过审核，“否则，问题解决了，其他人再提出来”(原标题:“重庆师范大学的一名教师被指控“从讲师到教授的抄袭”)

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。