首师大“本科变专科”招生疑云背后

这位是记者文彩飞

71名学生已经注册2年，而开始时承诺的全日制本科课程突然变成了成人教育专业。前几天，*电视台曝光了首都师范大学虚假招生事件，引起公众关注。第一师范大学最近召开新闻发布会，澄清这起事件是由一家中介公司虚假招生造成的。负责教学的第一师范大学高等美术教育研究中心(以下简称“高美中心”)事先并不知情。

那么，整个事件是怎么回事？谁应对这次虚假注册负责？记者对此进行了调查。

高昂的学费不能换来安心的文凭。

如果王建(化名)的母亲没有接到授予学士学位的电话，王建现在可能正在一所外国大学学习。

尽管母亲和儿子对这个电话也有疑问，但当时“有上大学的机会和高昂的学费，所以这不应该是假的。”

据王建介绍，虚假招生涉及四个专业:环境艺术设计、平面设计、影视动画设计和学前教育。最低学费也是12800元，最高是19800元。此外，每年3500元的注册费(不包括在统一招生中)以及住宿费和保险费将在20700至27700元之间。

然而，学费不仅不同于统一录取制度，而且使用不同的图书馆和宿舍，甚至没有学生证或购买火车票的优惠券。

让人们感到更加不安的是，一些接到录取通知的学生承诺获得学士学位，而其他人被告知他们正在接受职业教育。学生们不敢深入思考最终的学术资格。

这个问题是在2011年10月学生参加成人教育考试信息收集时发现的，纸面上写着“从高中开始到专业科目”考试。"这时，我们才知道我们正在参加成人高考."

走出考场，一些学生要求班主任反映问题。班主任的回答是“你必须先考一门专业课，然后升级到专科学校”。无意中发现王建等人的学历有问题。之后，学生们多次询问班主任，班主任也答应向学校汇报，但学校仍然没有人解释。

直到2011年11月，学生们参加了学校组织的其他院校的高考，第一师范大学的校方才得知这一虚假的录取承诺。直到这时，学生们才发现给他们打电话并带他们来的班主任来自一家合作招生公司，北京致远东方教育技术有限公司。

事件发生后，经过三轮谈判，与该公司有合作协议的第一师范提出了签订协议和承诺书、免除以前学生学杂费和一次性赔偿7万元的解决方案。

“我对自己的选择感到遗憾，但我仍然想继续完成学业，考一门专业课，然后升级到专科学校。学校曾经建议我们采取法律手段，但是采取法律手段也会浪费更多的时间和成本，所以我和我的同学接受了学校的补偿计划。”王建说。

北京师范大学也是这起事件的受害者。

一份看似普通的录取通知书被“本科生”这个词完全扭曲了。

北师大美术学院党委书记常指出，学生录取通知书中的“本科”一词是招生公司通过虚假宣传擅自添加的。

据悉，首都师范大学高美中心是一所为公众提供艺术职业教育和培训服务的专业机构。它是非学历教育培训机构，不具备颁发学历证书和学位证书的法定资格。

2011年7月21日，高美中心(甲方)与北京东方致远教育技术有限公司(乙方)签署了《职业培训课程培训协议》。协议规定“甲乙双方应通过市场运作，合作共同举办一系列职业培训课程。乙方应组织招收学生到甲方学习两到四年的全日制课程……完成学习后，学生将被授予高等艺术教育研究中心结业证书。”

换句话说，王建等71名学生的“本科”录取通知书没有法律效力。录取后的课程也是职业培训课程，毕业后获得的证书将是职业培训结业证书。当然，这并不排除学生可以通过专业科目的自我考试和从专业课程升级到本科课程来获得成人本科文凭。然而，它绝不是一个统一招聘和分配的全日制本科生。

在2011年7月爆发的这起招生欺诈事件中，直到2013年11月26日学生到校反映时，第一师范大学的校方才得知录取通知书被造假，随后了解情况并展开调查。

常告诉记者，由于该公司负责学生的日常管理和高美中心负责教学和教学管理，许多学生的要求被该公司隐瞒。“作为受害方，学校肯定会追究公司严重违约的责任以及对学校造成的声誉损害。同时，学校及其下属单位，第一师范大学高等美术教育研究中心，监督不力，学校将追究个人责任。”

被锁定的北京东方致远教育科技有限公司于2013年12月初从原址迁出。我们不知道它在哪里，而且公司的电话一直没有人接。

教育必须有神圣感。

学校兑现了给学生经济补偿的承诺后，事件暂时告一段落。然而，在这场动荡的背后，它给我们带来了更多的反思。针对这一事件，厦门大学教育研究所的毕敦荣教授表示，学校应该首先向学生道歉，因为他们受到了欺骗，遭受了损失，是整个事件的最大受害者。事实上，北京师范大学尚未就此事公开道歉。

在21世纪教育研究所副所长熊丙奇的眼里，学校因为不知道而逃避责任，但事实上这是模棱两可的。负责任的做法是学校组织调查组对合作教育中的违规行为进行调查，严肃查处责任人，如有利益转移，司法机关也应介入调查。

他还提醒考生和家长应该注意混淆计划入学和非计划入学的欺骗。“候选人和家长不应该冒险让他们和其他有钱的大学生获得同样的文凭。这是候选人保护自己权益的先决条件。”

毕敦荣补充说，尽管学校最终免除了学费并支付了赔偿金，但并没有让所有学生满意，也不能完全补偿他们的损失。“学生属于弱势群体，学生和学校之间的博弈是不平等的。当学生遇到类似的事情时，他们如何维护自己的权益？更可行的办法是通过正式渠道申诉，以便领导部门能够追究责任单位和责任人的责任。”

“许多类似的案例反映了大学的办学宗旨。这所学校缺乏严肃的办学态度。它简单地理解大学的办学行为，把办学视为一种经济行为，完全以市场为导向。”难道邓荣说过，“教育应该有一种神圣感。无论是正式的还是非正式的，公共福利和社会责任都应该放在首位，而不是追求经济利益。”

《中国科学日报》(第五版《大学周刊》，2014年1月9日)