中青报：职业教育，是升级不是升格

近年来，职业教育改革取得了很大进展，特别是随着中高水平示范性高职院校建设项目的开展，职业教育在遵循自身规律的基础上取得的成绩是有目共睹的。然而，在构建现代职业教育体系的过程中，如何进一步提高职业教育的吸引力？“后示范”时期如何走一级台阶发展职业教育？似乎有一些困惑和困惑，这导致了另一种发展“瓶颈”现象。

这里的问题可能更集中在:当高职院校，尤其是高职院校的“升级”不顺利时，合乎逻辑的出路是什么？“不筹集资金”的承诺和不愿维持现状的态度指向哪里？

事实上，问题的实质仍然受到“教育即教育”思维方式的束缚。因此，对于现代职业教育体系的构建仍存在一些误区。首先，现代职业教育学制被认为是现代职业教育制度，用局部概念代替整体概念。第二，现代职业教育体系是与普通教育体系相同的学历体系，用“升级”的要求取代了“升级”的要求。

可见，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》和《**关于全面深化改革若干重大问题的决定》都对建立现代职业教育体系寄予厚望，指明了构建现代职业教育体系的原则和路径。综上所述，现代职业教育体系的功能定位应该是:满足人们接受职业教育的需求，满足经济和社会对高素质劳动者和技能型人才的需求。职业教育的发展和改革应坚持产学结合、校企合作、工学结合。

中国正面临着世界第三次工业革命带来的机遇。现代制造业、现代服务业和现代农业的建立，特别是以3D技术、新能源、大数据、移动互联网等数字化制造为核心的现代工业体系的建立，要求中国经济从“中国制造”向“中国创造”转变，推动中国经济升级。传统的第一人口红利，即低技能和数量性的人口红利，已不再能促进经济发展。然而，中国经济可持续发展的关键是挖掘有利于经济增长的人口因素，创造第二个人口红利，即高技能和高质量的人口红利。

这也是职业教育发展的机遇。因为产业的升级促进了行业的升级，行业的升级也催生了人才培养的职业教育的升级。这意味着，提升职业教育的动机不应仅仅基于在封闭的“学校包围”中“提升”学历，而应随着在学校包围之外的行业、行业、企业和职业的三维提升而产生，具有更广阔的“提升”前景。中国经济的升级需要中国职业教育的升级。这种升级应该是质量、内涵和理念的升级。

因此，在构建现代职业教育体系时，更强调职业教育的升级，这比“升级”更有张力、更有空间、更有眼光。

职业教育是一种所谓的跨境教育，涵盖工业与教育、企业与学校、工作与学习。在“后示范”时期，高职院校如何通过专业、课程、教学、教师等领域的工学结合，进一步提高教育教学质量？这种质量的提高如何在产学结合的理念指导下，逐步形成长期的校企合作机制？职业教育的质量保证包括行业和企业对职业教育能否满足经济发展需要的满意度，学生职业能力满足就业和职业发展需要的有效性，以及如何制定其评价标准。如何在职业教育中培养大量拔尖人才，同时使每个学生都成为合格的劳动者？

如何在上述职业院校素质提升的基础上，进一步实现现代职业教育体系不仅要覆盖正规教育的职业院校，还要覆盖非正规教育领域的职业培训，以及非正规教育中的自学和网上学习，需要更深刻的思考！基于此，建立一套涵盖上述三种教育形式的职业教育分类体系，更适合经济社会发展和学生个性发展的需要，使职业教育等同于普通教育而非同类教育，从而使职业院校和整个职业教育在当前水平上呈现出真正的内涵提升，实现整体跨越。 从而引发全社会职业教育价值观的升级，这是现代职业教育体系建设中一个可以在近期内操作的选择。

如果职业教育升级的成功使*和社会能够与普通高校平等对待职业院校的领导者，与普通高校平等对待职业院校的投资，与普通高校平等对待职业院校的建立，与普通高校平等对待职业院校的教师，与普通高校平等对待职业院校的学生。所以，就这样，他为什么要问？

这意味着升级包括升级，而且不仅仅是升级。因此，强调职业教育的升级而不是升级，必然会扩大“后示范”的空间和时间。

(作者是教育部职业技术教育中心研究所研究员)(原标题:大思考:升级还是不升级)