熊丙奇：大学是舆论场中的弱者吗

■熊丙奇

最近，Xi交通大学药理系博士生杨保德的自杀事件仍在继续发酵。1月8日，死者的哥哥杨·和交通大学新闻中心的工作人员向媒体证实了这一消息，他的女友甚至在网上发表的长篇微博《追寻》中把这一事件推到了公众舆论的焦点:“这位著名的医生在对他的导师的奴役中自杀了，而导师却无动于衷。”

根据这篇文章，杨保德在2017年5月试图自杀，但是被阻止了。杨被周老师的批评深深地伤害了，他独自一人走到秦岭，企图自杀。回到学校后，他有跳楼的倾向，被他的女朋友拦住了。

“12月18日，周先生答应帮杨联系一下出国事宜。他很高兴想拿英语证书。12月21日，杨因为学习英语受到周老师的批评，让他明白周老师不会让他出国。......出国无望，学业失败，这直接导致了杨产生了巨大的心理压力并做出了自杀行为对此，Xi交通大学新闻中心的一名工作人员表示，该校仍在调查杨保德自杀的原因。

在学校调查出来之前，假设老师“奴役”学生显然是不恰当的。然而，毫无疑问，目前导师和学生之间的“老板-员工关系”也会让网民朝这个方向思考。因此，学校不能敷衍地调查博士生，因为他们是成年人，应该对自己的行为负责。深入调查不仅要对被询问的导师负责，也要对博士生及其家属负责。如果调查显示不存在所谓的导师对学生的“奴役”，那么被质疑的导师将被无罪释放。这也有助于高校了解个别学生的心理问题，从而更加关注研究生和博士生的学习和生活状况，减少极端事件的发生。但是，如果确实存在导师侵犯学生合法权利并导致学生情绪低落的问题，就必须追究有关导师的责任，并反映学校研究生导师制中存在的问题。

一些学校经营者声称学校现在已经成为一个“弱势群体”。原因是学校的运作经常受到质疑，甚至一些学生和家长为了获取利益故意诽谤和中伤。从表面上看，情况似乎如此。学生和家长将使用日益发展的自我媒体平台来让他们的声音被听到。然而，这更与学校的反应有关。因为在一个信息不对称、信息封闭的社会环境中，拥有话语权的人将占据优势，成为主导者。然而，在当前这个自我媒体发展的时代，没有一方有发言权，也不能禁止另一方表达自己的观点。只要学校以开放的心态面对问题，独立公正地处理问题，他们就不怕提问。最终，问题的解决不取决于谁的声音最大，而是取决于是否有任何事实依据。

这正是学校需要适应的新环境。然而，由于大学缺乏开放意识和*管理，在我国办学并不十分合适。师生之间的关系非常明显。目前，我国高校师生关系不平等。导师利用导师的权威侵犯学生的合法权益，包括以学业成绩和毕业威胁学生。对学生的性骚扰和虐待并不少见。这是一种不健康的师生关系。这种关系的原因是有一种“合理化”的趋势——20多年来，学生们一直称他们的导师为“老板”。原因有二:一方面，大学没有改革管理*，限制导师的权力，只强调师德和自我约束；另一方面，学生维权渠道不健全、不畅通，使学生处于相对弱势的地位。当学生权利受到侵犯时，保护权利的唯一途径是利用自媒体平台或传统媒体形成舆论，迫使大学进行调查。然而，一些大学面对质疑仍然不认真开展调查。显然，真正的弱势群体当然是学生群体，而不是受到质疑的学校。学校感到“软弱”的原因是因为这样的事情一再发生，严重损害了学校的信誉。一旦大学受到质疑，它将使公众舆论认为一定有问题。这也将对建立健康的师生关系产生负面影响，这种关系是建立在预防或利用的基础上，而不是建立在信任、合作和共同成长的基础上。

这不利于办学。为了建立大学的公信力，除了要面对质疑和坚持原则外，法律问题要按照法律程序进行调查和处理，教育和学术问题要按照教育和学术规则进行处理。更重要的是，应该有效地促进学术自主和学生自主。学术自治是学术团体的建立。学术界界定了导师的职能和权力，包括规定导师不得分配完成学业和获得学位以外的任务。如果出现此类问题，应由一个独立的道德委员会发起调查并进行处理，以维护导师小组的教育和学术声誉。学生自治是赋予学生参与监督和评价办学的权利。当教师侵犯学生权利时，学生可以通过学生会组织他们的权利。这是建立健康师生关系的基石。

《中国科学报》(2018-01-23，第五版《大学周刊》)