82%受访者认为当下人才评价严重“唯论文化”

卡通:李华

目前，论文造假现象频繁发生，而这背后的现实是，无论什么样的作品，只要你想评价题目，你很可能逃不出“论文过关”。为了在论文数量上达到严格的标准，一些人在努力应付甚至影响自己的工作，而另一些人则试图通过欺诈蒙混过关。

上周，《中国青年报》社会调查中心通过中国民意网和问卷网对1595人进行的调查显示，82.2%的被调查者指出，目前存在严重的“只写论文”的人才评价现象，69.1%的被调查者认为职称评定中对论文数量的硬性要求不合理，66.4%的被调查者呼吁改变目前“只写论文”的人才评价现状，使职称评定回归行业本质。

69.3%的受访者坦率地说，他们周围有许多假文件。

北京一所大学教育专业的大三学生牛平(化名)参加了在学校训练营举办的出国考察，分析新加坡对中国的报道。牛平的分析结果最终以论文的形式发表。然而，就连牛平也认为论文是“水”:“当时，我不知道内容分析的研究方法，在脸谱网的中国相关报道上抄袭了北京大学一位教师的研究模式。研究过程并不十分严格。”牛平说，学校组织鼓励学生从调查中返回并发表他们的论文，并承诺偿还一定数额的编辑费。最后，她花了1000多元在非核心刊物上发表了这篇论文。

“大学里的学生和教师肯定会伪造一些论文，但伪造的论文通常出现在普通出版物中。”刘琴(化名)是一所通信学院的办公室教师，她认为核心期刊的论文审查相对严格，假论文并不常见。

在调查中，19.8%的受访者坦言有大量的虚假文件和销售，49.5%的受访者认为更多，15.4%的受访者认为更少，只有2.6%的受访者认为没有

中国人民大学劳动人事学院的彭剑锋教授指出，中国现在的论文数量居世界第一，但创新论文却很少。一方面，低端、重复性和知识性研究太多。另一方面，许多“八股文”不注重实践，没有内容，只是模仿外国论文的形式。

在调查中，82.2%的受访者认为目前人才测评的“只写”现象严重，24.8%的受访者坦言非常严重。

"因为在游戏规则中，我们必须适应它."

为什么假文件一再被禁止？在调查中，60.0%的被调查者将当前的学术评价体系归因于对论文数量和等级的盲目追求，58.0%的被调查者将论文归因于职称评定和职务晋升之间的联系，44.1%的被调查者将论文造假归因于学术氛围的腐败，33.4%的被调查者将论文评价体系的不科学归因于论文，15.4%的被调查者指出撰写论文和评价职称的人往往没有时间进行科学研究。

南京大学商学院人力资源管理系教授彭吉生表示，在目前的指导下，各单位都非常重视这篇论文。医院评价三甲，评价指标内有纸；要申报国家科学基金，必须在结束主题时阅读论文。教师教书育人是他们工作的主要内容，但现在研究型大学和普通大学都要求论文数量。论文要求学校评估、学科排名和申请硕士学位。

在调查中，69.1%的受访者指出，职称评定中对论文数量的严格要求是不合理的。

“我们专业在试卷管理上相对松懈。学生们会发出低标准的论文，以便在研究中获得额外的分数。”牛平说，在研究期间，她的大学规定非核心期刊论文的第一作者不得超过0.5分。具体要点应基于专家评估结果和论文水平。核心期刊的第一作者相对较高，得分为1。三个主要搜索中的第一作者得分较高，为2分。

刘琴告诉记者，一些学生知道发表论文可以在研究中获得加分，他们会通过各种渠道发送大量论文，直到加分上限。此外，科学，尤其是自然科学，对论文有一个客观的评价机制，论文的质量容易判断。然而，文科论文的发表与作者的职务、地位和个人关系等多种非学术因素有关，因此造假问题相对严重。

牛平向记者坦承:“造假是一件非常痛苦的事情，我不想这么做，但如果你不发表，你可能会落在别人后面。”

66.4%的受访者呼吁改变“纯文化”的人才评价现状

清华大学经济管理学院研究生苏增瑞本科时参加了教育部人文社会科学基金项目。最终结果以论文的形式发表。苏增瑞告诉记者，这篇论文的写作和修改花了很长时间，经过了非常严格的审查。为了写一篇好论文，他学了很多计量学和经济学，也读了很多文献，收获很多。在他看来，学术研究必须严谨、科学，并发表高水平的论文，以丰富他的学术生涯。

“这篇论文被认为是一篇学术论文，当它在工作实践中发现自己的观点有问题时，它就表达了自己的观点。以高校青年教师为例。科学研究和教学是互动的。教师不仅要写下自己研究的最新理论成果，还要和学生交谈和讨论。”北京师范大学*管理学院的于海波教授认为，这是论文注重数量和质量的必要阶段。与作者对整个行业的影响和贡献相比，论文数量相对容易衡量，所以我们在评价职称等事项时会注意论文数量。然而，纸张的质量和影响是非常重要的。

他说，目前对博士论文的审查将允许第三方专家评估论文的内容，隐瞒作者和导师的姓名，并只从内容上评估论文。该方法也可用于其它题目的论文评价。

在调查中，只有14.0%的受访者支持与职称评定相关的已发表论文数量，39.4%的受访者不支持，57.4%的受访者认为论文数量可以作为参考而非硬性指标。

"这篇论文不能完全代表教师的水平和素养."苏增瑞认为，教师的教学和科研工作应该采用不同的评价体系。

在调查中，66.4%的受访者呼吁改变“只以纸张为主”的现状，使职称评定回归行业本质。

彭吉生认为职称制度的初衷是鼓励每个人提高自己的专业水平，这并不一定在论文中得到体现。评价可以分类，例如，应用型大学需要评价教师和学生的操作水平、实践效果等

“在互联网时代，知识传播的方式已经改变，评估机制需要改变和多样化。除了根据论文的水平来评价人才之外，还可以评价他们的实际创造性成就，除了理论水平之外，还可以看一个人的社会价值。”彭剑锋认为，关键是要形成一种“假耻”的社会氛围，让学者回归科学精神和科学方法，同时注重团队精神，以取得高水平的学术成果。

在本次调查的受访者中，2.2%拥有高中以下学位，7.4%拥有高中、中专或中专学位，22.8%拥有大专或高职学位，61.1%拥有本科或高职学位，6.5%拥有研究生学位。(原标题:82.2%的受访者认为目前的人才评估严重“只注重纸面”)