美国大学寄望通过正式程序避免校园暴力

她幻想杀死一个无家可归的人。她还谈到杀死她的宠物猫和邻居的猫。

弗吉尼亚理工大学校园外的临时纪念碑。2007年4月，32人在校园枪击事件中丧生，这是美国历史上最严重的校园枪击事件。资料来源:蒂姆·斯隆/法新社/盖华创意

在凯拉·伯克的许多在线照片中，她看起来像一个典型的大学生。但在2012年，当时是加拿大不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学(simon fraser university)犯罪学系学生的Bourque告诉她的同学，她幻想杀死一个无家可归的人。她还谈到杀死她的宠物猫和邻居的猫。

暴力行为

学生把伯克的话告诉了助手，系主任叫来了校园警察。这引发了一个名为威胁评估的正式调查过程——学校的管理者和校外顾问收集证据并评估伯克最近的行为。

西蒙·弗雷泽大学的司法心理学家斯蒂芬·哈特说，他们非常重视学生的反应。布尔克在某些场合的行为可能会对其他学生构成威胁，所以仅仅把她转到学校的心理健康服务中心是不够的。该小组通知了当地警方，并告诉Bourque，在她接受全面心理评估之前，她不能返回学校。

该小组在整理伯克的宿舍时发现了法庭文件中描述的“杀人工具”:一个装有菜刀、刀片、橡胶手套和注射器的袋子。哈特说:“他们开始意识到事情的严重性。”之后，警方彻底搜查了布尔克的电脑，发现了许多暴力照片，包括她赤身裸体站在一具被她剖开的狗尸体旁边的照片。

这只狗的名字叫莫利，伯克被指控杀害莫利和持有武器，并被拘留了九个月。面对越来越多的暴力事件，哈特认为这是威胁评估领域的一次重大胜利。

暴力的来源

无论何时与任何人谈论校园暴力的威胁评估，吉恩·戴辛格的名字都不可避免地会被提及。戴辛格是艾奥瓦州立大学艾姆斯咨询中心的医学主任，该中心计划成立一个威胁评估小组——这是众多事件的结果。1986年，该校计算机科学系的一名学生放火焚烧了一名导师的住所，杀死了他的两个孩子。1991年，爱荷华大学的一名年轻物理学家因未能获得论文奖而杀死五人并自杀。为了应对这类事件和其他紧急情况，时任爱荷华州校园警察局局长的劳拉·耶格向戴辛格寻求帮助，并询问是否可以成立一个威胁评估小组。戴辛格说:“当时我对威胁评估小组没有概念，所以我发起了一项调查。”

美国特勤局负责保护总统和其他*官员的安全。在长期的实践中，它开发了一套专门用于评估和处理风险的方法，但这种方法当时并未公开。戴辛格将他的研究重点转向危险行为、工作场所暴力和危机中的学生。Deisinger从研究中开发了一套方法，可用于针对有行为问题的学生，并进行人工干预。他的评估小组于1994年成立并开始运作。随着职责范围的扩大，耶格为戴辛格在校园警察部门安排了一份全职工作。在团队运作的第一个月，耶格要求戴辛格向州警察学院报告培训需求。作为一名心理学家，当时33岁的戴辛格在最初阶段不愿意做这样的事情，但他当时对自己的妥协很满意。“作为一名胸前佩戴徽章、手里拿着步枪的心理学家，我的机会在未来会大大增加。”

校园威胁评估小组的组成是跨学科和多学科的，包括执法人员、心理学家、学术管理人员、学生服务代表、人力资源和法律顾问。当有人报告可疑行为时，例如受到其他学生的威胁，评估小组将首先分析威胁者的行为。他们还与同学、顾问或老师交流想法。

通过用心理学研究方法分析过去的攻击，研究人员已经确定了一系列可能导致暴力攻击的行为和环境诱因。行为激励包括个人行为可能趋于极端或经历突然变化，变得与他人疏远，或对武器攻击和暴力行为有不寻常的兴趣。环境激励可能包括对工作环境中攻击性行为的容忍、未解决的争端、对小团体中派系斗争的不满或对团体中优势和劣势顺序的不满。此外，一些意想不到的事件可能是个人冲突或来自工作和生活的压力，如没有机会担任一个永久的职位或没有得到一个重要的补助金，等等。，这也可能导致个人无法正确处理问题。

早期干预

历史数据显示，在攻击发生之前，有一个从预谋到发动的过程。暴力通常源于不满，然后发展成某种恶意，然后目标被调查、计划和准备。例如，Bourque告诉心理学家，她乘公交车去城镇寻找潜在目标，并为袭击准备了“杀人工具”，这反映了袭击前的准备工作。然而，基于数据可以分析的信息非常有限，因为这样的攻击很少。

如果该报告是有根据的，并且威胁评估小组也认为有人可能采取暴力行动，该小组将试图消除危险，通常是通过与潜在的攻击者联系并向他们提供心理咨询服务，或者试图解决导致问题的外部环境诱因。团队成员经常拜访目标，用戴辛格的话说，在“咖啡馆”约会目标这样做的原因是为了正确看待目标，除非对方故意违反法律或大学的规章制度。这些人中的绝大多数都非常坦率，戴辛格说:“我们将彼此建立一定程度的良好关系。至少，彼此会允许我们进入大门，这样我们就可以观察研究对象的生活环境。他的精神状态在恶化吗？房间的角落里有武器堆积吗？他能照顾好自己吗？家里有食物吗？房间干净整洁吗？”

这听起来像是有益的行为，戴辛格不想以任何其他方式去做。他说，这些人知道我们在这里做什么，我们不是在这个问题上开玩笑。但是他也说他对这些人的开放感到惊讶。Bourque与评估小组“畅所欲言”，甚至允许他们收拾她的房间，在那里发现了她的“杀人工具”。

实施威胁评估的关键是攻击者在采取行动之前显示出迹象。幸运的是，攻击者通常会显示出一些迹象。20世纪90年代，特勤局调查了83名袭击或准备袭击公职人员或公众人物的个人。调查发现，这些人中有63%在袭击前曾威胁过，尽管只有少数人直接瞄准了预定目标。社会心理学家、前特工玛丽莎·兰达佐(Marisa Randazzo)说:“在实施袭击之前，人们通常会就此事与一些人沟通。我们已经在社交媒体上看到了许多威胁信息。”

死后分析

2005年11月，布莱克斯堡的弗吉尼亚理工大学校园安全部门收到了一份针对韩国学生赵承熙的报告，指控他骚扰一名女学生。他的室友也声称赵承熙说过他想自杀。校园安全部门对赵进进行了三次评估，最终得出结论，他是在开玩笑，只允许他接受短暂的住院治疗。

赵承熙分别于2007年2月和3月开始使用手枪，并于4月用这两支手枪射杀了32人，这是迄今为止学校枪击事件中伤亡人数最多的一次。

这一事件促使美国特勤局、联邦调查局和教育部联合开展了一项关于校园袭击的全国性研究。这项研究收集了1900年至2008年美国272起校园袭击的数据。结果显示，此类攻击的频率很低，但有上升趋势。例如，在272起袭击中，只有25起发生在1970年至1979年，83起发生在2000年至2008年。行为科学家安德烈·西蒙斯(Andre Simons)与美国联邦调查局(FBI)合作追踪了袭击报告，他认为，尽管入学率的提高是导致袭击数量增加的因素之一，而且今天报道的袭击数量肯定会高于最初的数量，但这些因素不能完全解释袭击学校的上升趋势。

该研究还显示，校园攻击的类型也有很大不同，60%的学生或毕业生、11%的学校员工和29%的攻击来自社会人员。

很难说某个实体在袭击前是否对他们构成了明显的威胁。近30%的罪犯表现出威胁行为，如跟踪、骚扰、口头或书面威胁以及对目标的人身攻击。这些行为可能是抽象的或常见的，并且不经常被报道。

很难证明威胁评估是否有效，有些人担心它是否侵犯公民*，但大多数人认为威胁评估是应急准备的一个重要部分。加州大学圣地亚哥分校的司法心理学家里德·梅洛说:“我们生活在一个非常暴力的社会。任何能够降低风险的工作都是有价值的，值得一试。”(段鑫)

中国科学新闻(2014-016第三版国际版)