中大学生实名举报保研违规 校方称因误会引质疑

医院回应说面试结果没有改变，学生助理提前透露了未经证实的信息，造成了误解。

《新快报》记者王娟实习生李旭勇报道，9月13日，一篇题为《中国交通大学龚艳芳副教授非法经营实名举报》的公开文章吸引了6万多名读者。在这篇文章中，他自称是何的作者，他是中山大学传播与设计学院2012级新闻专业的学生。他说，他遇到了该系系主任龚艳芳教授，他在2016年最佳本科生的面试中非法得分，“属于孙山的范畴”。

对此，昨日中午，CUHK传播学院官方微博发布了《关于研究院资格面试的声明》，称:“相关教师考虑到专业实践表现因素的权重，调整了个人得分，但最终还是遵循了原则，没有根据第一次打分的结果进行任何调整。公布的最终结果与同一天的采访结果相同，没有变化。”

学生报告:研究保证操作不符合

记者昨天在“中大路人甲”微博和张子大学微博上看到了相同的“实名举报”内容。

根据“实名举报”，保险研究助理在参加保险研究资格面试后，通过电话通知了他张子。他在新闻系的保险研究学生中排名第六。然而，在9月11日，当配额宣布时，“我没有我的名字，但是在我后面的两个同学赢得了保证的资格”。

他分别打电话给本科学术老师、新闻系采访者之一、新闻系系主任龚闫芳教授和宝研学生助理了解详情。助手告诉他，“起初，计算完成后，两个同学从倒数第二名冲到综合得分的第三和第四名。然而，老师们觉得这两个同学的学习成绩实在太低，排名也不合理。因此，他们直接改变了面试分数，最终将两位同学调整到第七和第八名。然而，9月10日，保证的研究名额分配给了所有系和学院，新闻部保证的研究名额只有7个所以老师调整了成绩排名，把两个学生的分数提高到3或4，这就把我挤出去了。"

作为回应，他问新闻系主任龚闫芳老师，“你为什么不在采访后打分？”结果排名的依据是什么？为什么评分规则违反了学校规定？“问题的三个方面。

记者试图通过微博联系何进行采访，但他通过公开号码和微博号码表示:拒绝所有媒体采访请求。

记者再次质疑高校反应

昨日约12时，香港中文大学传播与设计学院的公众电话号码就何张子先生就一名教师在推荐研究生资格的面试中的评分行为所作的公开提问，发出《研究生资格面试声明》。经过调查和核实，有关教师考虑到专业实践成绩因素的权重，调整了自己的个人评分，但最终遵循了原则，没有根据第一次评分的结果进行任何调整。此外，学院将严格控制面试程序和结果，最终结果将与当天的面试相同，没有变化。这种情况的发生是研究所的助理学生在没有最终确认的情况下提前透露分数和排名，导致误解和质疑。目前，学校已及时与孩子张进行了解释和沟通，有关老师也为给学生带来的麻烦道歉。

CUHK传播与建设学院院长张志安也在微信上发帖称，“张子提出的问题是合理的，学院的宣传效果没有问题。”

然而，昨天下午，《中大路人甲》发布了第二篇文章的编号，回应了昨天关于中大医院成立的简报。人们认为，这种“情况陈述”避重就轻，再一次很难做到公平“先排名后得分，再根据非法结果排名”。已经发表太久了”等等。

罗健广东雷典律师事务所的律师表示，如果学生在研究中遇到违规行为，他们可以要求学校出示研究的规则和依据，以及他们是否按照规则规定的程序进行操作，并公布操作过程。如果事实是捏造的，学校可以追究他们的责任。(原标题:CUHK学生举报实名制违规担保和研究操作)