国际期刊谈处理争议性论文：请作者提交原始数据

法制晚报、观点报(记者李诗祥)北京时间8月3日凌晨，河北科技大学副教授韩春雨收回了他的论文《自然——生物技术》中关于新基因编辑技术的论述。《法制晚报》和《观点》记者采访了《科学》和《细胞》等*科学杂志，以揭示国际学术期刊处理有争议论文的过程。Cell出版社媒体关系经理约瑟夫·卡普托(Joseph caputo)在接受《法制晚报》和《观点新闻》记者采访时表示，在大多数情况下，在与作者初步沟通后，他们会要求作者提供论文中涉及的原始数据。科学发言人费伦告诉记者，处理学术不端行为的过程和程序因国家而异。就韩春雨而言，实验的不可重复性并不意味着存在不当行为。人为错误也可以解释为什么实验不能重复这个结果。因此，确定这个问题需要评估作者的研究文件和原始数据。该杂志每年只收回大约3到5篇论文。

作者被要求与评审者和专家一起提交原始数据进行评估。

细胞是一本关于生命科学领域最新研究成果的杂志，由著名多媒体出版集团爱思唯尔的子公司细胞出版社出版。它也和《自然》和《科学》一起被称为世界三大科学杂志。至于如何处理有争议的论文，Cell Press媒体关系经理约瑟夫·卡普托(Joseph caputo)在接受《法制晚报》和《观点新闻》记者采访时表示，只要对论文内容有疑问，无论是实名读者还是匿名报道都会直接引起期刊编辑的注意，这些问题都会被清楚地记录和调查。

正如《细胞》杂志首席执行官艾米丽·马库斯(Emily Markus)所说，“在细胞出版社，我们相信作者是可信的，作品是艰苦的，最重要的是，在调查最终结束之前，他们是无辜的。因此，在处理这些情况时，我们没有“预先判断”。

“在大多数情况下，在与作者初步沟通之后，我们会要求作者将发表论文中涉及的原始数据发送给我们，并确保在这些原始数据中可以找到汇编数据的所有组成部分，”卡普托告诉《法制晚报》、《观点新闻》记者。

“此外，我们还将从编辑的角度评估这些原始材料，并与审阅者或其他专家一起评估这些材料。”卡普托说，“在这个过程中，如果在调查和分析中发现了严重的问题，我们将要求作者通知他们的研究机构和资助机构。”

卡普托说，更正科学记录是期刊的首要任务。由于调查过程的保密性，不可能向担心这个问题的人详细报告。因此，不可能向记者提供具体案例来解释对一份有争议的文件的调查是如何进行的。然而，可以解释的是，整个调查过程包括收集和评估数据、与作者讨论以及与组织的调查合作。

至于一般调查需要多长时间，卡普托说，“可能需要一些时间。该杂志希望整个调查过程能尽快进行。然而，由于涉及到一些严重的问题，该杂志更倾向于获得正确的结果，而不是快速获得结果。”

一旦论文被撤回，作者将被要求在撤回声明中解释原因。

《欧洲分子生物学组织杂志》(EMBO)的媒体总监迪尔曼·基斯林(Dielmann kiessling)在接受法万观点新闻记者采访时表示，在该论文发表之前，EMBO已经制定了详细的编辑质量评估程序来确定问题，比如对EMBO的“图像取证分析”。因此，解决论文发表前出现的问题比解决论文发表后出现的问题更有效。

此外，EMBO有一个明确的内部流程来验证已发表论文中的潜在数据问题。EMBO的科学编辑将首先评估对该论文的指控是否充分。编辑对期刊的内容负责。他们将确保公平，对论文的发表不感兴趣。一旦出现问题，编辑首先会得到作者的第一个回应。此外，他们还会咨询外部专家，通常包括审阅论文的同行评审。如果这个问题影响了本文的结论，并且不是由一个简单的错误引起的，杂志将会联系雇佣作者的单位。如果问题严重，杂志将从一开始就通知作者的组织。

一旦问题被证实，有几种机制来纠正科学记录。首先是更正(更新一些数据或文本)，或部分撤回(撤回特定的数据标记)，或完全撤回。

与EMBO相似，卡普托告诉法万观点，最终的分析报告可能会导致几个潜在的后果。根据具体问题和疑问，《细胞》杂志可要求作者准备更正声明或撤回论文，并在撤回声明中说明撤回论文的理由。如果调查和分析的结果表明论文中毫无疑问，Cell杂志将不会采取任何进一步的行动，并将选择在杂志发表的编辑说明中解释整个调查过程和决定不采取任何行动的原因。如果潜在解决方案因任何原因而延迟发布，Cell杂志将发布“编辑注意”，提醒读者调查仍在进行中。

《法制晚报》、《观点新闻》记者了解到，《自然生物技术》杂志和《细胞》杂志的调查步骤与韩春雨及其同事发表的论文大致相同。

科学杂志:每年有3-5篇论文被撤回，“诚实的错误”是最常见的。

在如何处理有争议的学术论文的问题上，《法制晚报》和《舆论报》也联系了世界三大科学杂志之一的《科学》杂志。该公司的发言人米根·费伦(Migan Phelan)告诉《法制晚报》和《观点新闻》的记者，《科学》杂志每年评估约12000份提交给该杂志的研究论文，但其中只有约7%，即约800份得到同行评审并最终出版。在这些发表的论文中，只有极少数论文被撤回，每年只有3至5篇论文被撤回。

大多数撤回的手稿都是“诚实的错误”。只有在少数情况下，他们被指控学术不端。这里的“不当行为”是指伪造、欺诈等。此类行为将由相关机构或研究资助机构进行调查。这些机构将发布报告，如果论文研究中确实存在严重问题，它们将敦促期刊采取行动。科学认真对待所有这些案例，并试图尽快纠正这些科学文件。

费伦告诉记者，处理学术不端行为的过程和程序因国家而异。就韩春雨而言，实验的不可重复性并不意味着存在不当行为。人为错误也可以解释为什么实验不能重复这个结果。因此，确定这个问题需要评估作者的研究文件和原始数据。

新闻背景

国内外学者表示，他们不能重复韩春雨团队论文中的实验。

河北科技大学韩春雨团队发表的关于基因编辑新技术的论文在国内外一直存在争议。2016年5月，韩春雨团队在世界著名学术期刊《自然》的子公司《自然生物技术》上报道，他们发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA。本文认为，与基因编辑领域的主流技术CRISPR-Cas9相比，NgAgo-gDNA技术具有一定的优势。但是后来国内外一些学者公开表示，他们不能重复论文中描述的实验。研究结果受到了许多方面的质疑。

《自然》的新闻报道援引韩春雨的话说，他现在发现了一个不容易引起注意的问题，这可能解释了为什么其他人很难重复他论文中描述的实验。他目前正在进行实验，以进一步确认他将在获得结果后公布数据和相关信息。他告诉《自然》，他仍然需要一些时间。

2016年11月29日，《自然生物技术》向《法制晚报》和《观点新闻》记者发送了一份关于“使用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑”的定期声明和一份“编辑注意事项”，提醒读者“人们担心原始论文结果的可重复性”。

声明指出，自然生物技术公司已经仔细考虑了韩春雨和他的同事对原始论文的所有评论。无论如何，如果一篇论文发表后受到批评，我们会认真全面地评价各种批评，这一次也不例外。

《自然-生物技术》认为，对于原作者来说，调查上述通信文章中提出的问题并补充信息和证据以在其能力范围内为原文章提供基础是非常重要的。因此，我们将继续与原始论文的作者保持联系，并为他们提供在2017年1月底前完成调查的机会。届时，我们会向公众公布最新进展。

然而，在同时出版的《编辑注意》中，有人指出，该论文的作者已得到沟通，他们正在调查缺乏可重复性的潜在原因。

2017年1月19日，《自然生物技术》发表了另一份声明，指出该杂志获得了关于韩春雨实验可重复性的新数据，需要调查和研究这些数据。在同一天对法万观点记者的声明中，自然生物技术公司表示，关于论文“使用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑”，自然生物技术公司仍然致力于尽可能仔细和负责任地探索韩春雨和其他人对论文的关注。声明指出，自2016年11月28日《天主教报》等通讯文章和编辑关注发布以来，《华尔街日报》获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，《华尔街日报》需要调查和研究这些数据。

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。