杜祥琬院士：多为基础科学研究发声

我们的记者何·卢纯

杜香婉不记得第一次接受《中国科学》记者采访是什么时候，“简而言之，他和报纸的联系已经超过两位数了”。

作为中国工程院院士和《中国科学日报》首席科学家，杜香丸见证了《中国科学日报》更名为《科学时报》并恢复其原名的过程。据读过《中国科学》多年的他说，科学和思想内容是报纸最突出的优势之一。

《中国科学报》的所有报道都是“科学导向的”，不仅仅是为了吸引读者的注意力。同时，报告的内容也非常周到和广泛。这不仅包括科学技术本身的发展和国际趋势，还包括科学技术管理体系和文化理念。”杜祥万说道。

长期以来，《中国科学日报》对中国教育*的不断关注也引起了杜香湾的关注。”我发现《中国科学》也非常关注教育问题——科学技术依赖人才，人才来自教育，这是一脉相承的。对于教育领域的问题，《科学日报》经常发表自己独特的见解。”

从这些不同观点的碰撞中，杜向湾看到了作者的独立思考和*思维方式。

自2013年以来，《中国科学日报》在报道版面和选题上不断努力创新，力求在“新媒体”时代带给读者新鲜的感受。杜香湾也看到了这些努力，他肯定道:“虽然是平面媒体，但我也能感受到《中国科学日报》与当前网络的紧密联系，相互呼应，报纸可读性强。”

在《中国科学》创刊55周年之际，老读者杜香湾向记者表示，希望今后能倡导更多的基础科学研究。

他指出:“中国的科技发展近年来取得了很大进步，但原始的基础创新仍然是一个薄弱环节。要成为创新型国家，中国必须“夯实基础”，促进基础研究的发展

2012年8月25日，在中国物理学会成立80周年之际，针对美国物理学会第一任会长亨利·奥古斯特·罗兰19世纪末对中国基础科学研究院的讲话，杜香湾以“积极的学风和坚实的基础”为题做了简短的发言。

随后，这篇演讲发表在《中国科学日报》的“院士之声”专栏上。对此，杜香湾肯定了该报对促进基础科学研究的重视:“我希望国家能重视基础科学研究的地位，增加投入。基础科学在中国的发展不可能一蹴而就，但它是科学技术发展的“根”，必须引起重视

与此同时，作为中国科协常务委员会科技工作者道德和权利特别委员会的成员，多年来一直倡导科技伦理的杜香湾呼吁“积极的学风”仍然是中国科技界的一大难题，科技媒体也应予以关注。

“自本世纪初以来，中国科学技术协会一直在促进科学技术伦理的宣传，但效果仍然不太显著，情况也没有逆转。这与社会环境有很大关系。目前，人们浮躁，渴望快速成功和立竿见影的好处。”杜祥万说道。

他说，包括科技界、教育界在内的许多学者在《中国科学》杂志上呼吁“积极的学风”，十八届三中全会也提出了相关改革建议，今后应逐步完善。“我希望作为一个科技媒体，《中国科学日报》能够不断倡导“积极的学风”问题。从事科学研究的人不仅要身体健康，还要有一颗“安静”的心。

此外，杜祥万还希望《中国科学报》能够继续为中国的科技*改革发出声音。“最近有很多媒体在谈论这个问题，但实质性改革的效果并不大，比如科研经费的管理、去行政化、评估标准等。”

例如，不久前，杜香湾参与了一个汽车生物燃料重点实验室的评估。由于汽车生物燃料属于新能源的范畴，他认为应该强调其应用。然而，在实验室报告中，研究人员仍然强调发表了多少SCI论文——因为重点实验室有这个评价指标。

“重点实验室当然有基础研究，但更多的应该还是属于技术创新的范畴。SCI可以被看作是一种参考，但在中国被提及得太多了。不是所有的科学研究领域都应该追求发表SCI论文的数量，不同类型的科学研究成果也应该用不同的标尺来衡量。用sci作为标尺是不科学的。杜祥万说道。

他还指出，科研机构或重点实验室应放弃以多名院士作为排名标准的做法。“对科研机构来说，最重要的是他们所研究的结果和价值。科学价值、应用价值、人才价值等。应该在评估中进行衡量。只有这样，才能营造一个学术研究的良好氛围，而不是为了名和利而追求各种排名。”

《中国科学日报》(第20版，2014年1月1日，55年。打开)