中国科学报：石河子大学“抄袭嫂”疑云

本主题:职称评定中的学术不端行为

■记者彭克峰

*石河子大学文学艺术学院音乐系的女教授王欣欣，原本看似简单的职称选择，却成了网络上的一个热点。最近，石河子大学老师的实名举报信在各种论坛上流传。举报信称，王新新的许多学术论文所依据的首都，即《*兵团音乐史》，被篡改的情况更为严重。

12月10日，《中国科学》记者联系了记者高磊(化名)，核实了他反映的问题。高磊向记者提供了通过相关检索系统发现的王欣欣论文严重抄袭的证据，并对《*兵团音乐史》的内容和截止日期提出质疑。对此，王欣欣表示，高磊对她论文中剽窃的指控是“虚假的言论”。引用了《*兵团音乐史》的部分内容，但没有剽窃，写作时间符合相关规定。

网上质疑“嫂子抄袭”

12月初，在水木清华论坛和亚洲心脏网、科学网等其他主要知名网络论坛上，一些网民相继发表了题为“石河子大学令人印象深刻的见不得人的行为和丑恶的学术不端和放纵”的帖子，引起了众多网民的关注。

海报上说，在他们所在的石河子大学的职称评定中，有人知道申请人的论文是假的，存在严重的抄袭现象，但仍然推荐他们通过职称评定，并拒绝了许多对边境地区的教学和科研感兴趣的年轻教师。“现在我只想放弃这所学校的发展，放弃一两年内可能获得的教授头衔，并呼吁所有在高校受到不公平待遇的年轻教师。让我们携起手来，抵制这种丑恶事件的重演，勇敢地为今天的我和明天的你挺身而出！揭开这些阴暗的场景，看看石河子大学是如何评价这位教授的。”

海报详细列举了举报人石河子大学文学艺术学院教授王新欣的学术不端行为，即严重剽窃其作品《*兵团音乐史》。许多学术论文都被不同程度地抄袭了。石河子大学认可的CSSCI是必要的检索要求。王欣欣只有CSSCI的扩展版，奇迹般地通过了专家评审。在帖子中，他称王新欣为“抄袭者”。

海报还指向石河子大学。文章说:“你不尊重人才，但你以一种可怜的方式联系各地的学校寻求相应的支持。但是你做了什么来安抚老师，为什么回到学校的医生感到不安全，为什么从中学转到石河子大学的人成功地成为学术带头人、教学骨干和教授，而你打算依靠剽窃来维持石河子大学的发展？”

海报最后说，他愿意为虚假报道承担任何责任，并宣布他的联系电子邮件，“欢迎转发。”

网民们对海报的新闻表现出两种不同的态度。一些网民告诉邮报，“虽然我不知道细节，但我支持你作为一名大学教师的勇敢行为。任何时候都应该反对学术不端行为。”然而，一些网民质疑记者的动机。"你是否在教授评审中输给了其他人，而不愿意攻击你的竞争对手？"

副教授的愤怒

12月10日，《中国科学》记者联系到了海报高磊。在接受记者电话采访时，高磊承认，在这场与王欣欣的竞争中，他确实是输家。然而，他一再强调报告的真实性，并提供了相关证据。

高磊说，他在20世纪90年代初进入石河子大学，并一直在那里教书。他现在是副教授。然而，近年来，他一直在国外攻读研究生和博士学位。今年7月，他刚刚完成博士课程，顺利毕业。“虽然近年来我在学校教的课程越来越少，但只要我有时间回学校，我就会为学校上很多课。在我读博士的前一年，我参加了学校的1000多个班级。副教授每年教授370门课程，我已经超过了这个数字。”

他还说，尽管近年来他的课少了，但这些都是学校批准的。此外，根据规定，学校承诺他在最近几年的学习期间可以通过考试。“从这个角度来看，我是按照选拔教授的规定来的。我有权选择专业头衔。”

根据学校的相关规定，在选择教授时，审稿人必须在核心期刊上发表过一定数量的论文，论文必须由南京大学中国社会科学研究与评价中心开发的中国社会科学引文索引CSSCI收录和检索。此外，评论者发表的个人专著的数量，以及是否参与或主持国家学术研究课题也是重要的选择标准。

“我完全符合这些条件，”高磊列举了几篇在知名期刊上发表的文章，并提供了一些国内知名出版社出版的专著。“这些书不是我自费出版的，但出版社必须为我的手稿付钱。”今年6月，他满怀信心地整理好资料，准备参加石河子大学的职称评定。“但是我在学校评估的第一关就被刷掉了。他们说我没有给学生足够的课程。”与此同时，王新欣“不知从哪里冒出来，通过了选拔”。

高磊说，王欣欣毕业于*的一所师范学院，然后留在学校工作。后来，她到湛江师范大学中学当老师，教音乐课。2002年，王欣欣突然和丈夫一起调到石河子大学教书。她最初教中学生音乐，后来突然从中学转到大学，开始教大学音乐高磊说，王欣欣的学历不高，“有人怀疑她在中国音乐学院获得了函授学位”，她没有资格在转校任教。"她可以转到一所大学，并和丈夫有关系。"2004年，王新欣被选为石河子大学副教授。“从她被评估为副教授到2010年，她基本上没有在知名期刊上发表论文。”

根据高磊的描述，王欣欣原本不具备任何教授遴选资格，但从2011年开始，她开始有计划地在一些期刊上发表论文，“显然是出于意外”。更重要的是，在一位曾在湛江师范大学任教的老师的帮助下，2011年8月，王欣欣有机会参加了2011年教育部人文社会科学研究，这是她后来宣传的《*兵团音乐史》的研究和写作工作。然而，这样一个全国性的课题是由王新欣在大约半年的时间里完成的。“这本书是在6月份评选时完成的。从话题开始到结束，前后只有近6个月”。最终，凭借这些论文和《*生产建设兵团音乐史》，王新欣顺利通过了学校、生产建设兵团等多层次的考试，并于今年8月左右顺利入选石河子大学教授。

"论文和作品都是抄袭的。"

关键是王新新这两年发表的论文和他编写的《*生产建设兵团音乐史》都被不同程度地抄袭了。此外，还有其他违规行为。”高磊表达了他的不满。

在论文方面，高磊向记者展示了公开发表的五篇学术论文的全文，即王新新的《声乐教学评价论》、《1949年至1953年*军垦音乐》、《钢琴集体课教学模式探索》、《班固《文艺直》和《五十年代中期至“*”*兵团音乐研究》中的古代音乐文献考述，以及他在中国知网-中国知网学术不端论文检测系统中对这些论文进行测试后获得的报告。

从这些报道中，《中国科学报》的记者看到，班固《韩曙文怡志》中的古代音乐文献考试的测试结论显示“我自己的文献的抄袭率:95.7%”被删除，结论是“有相似的重要部分:整体抄袭”；“钢琴集体课教学模式探索”的检测结论显示“我自己的文献的复制率为84.4%”，结论是“有相似的重要部分:整体抄袭”；《1949-1953年*军垦音乐》的结论显示，被删除文献的复制率为23.2%，存在剽窃现象。《声乐教学评价讨论》的检索结论显示“我自己的文献的复制率为87.6%”，结论是“有相似的重要部分:整体抄袭”；《*兵团音乐研究》从20世纪50年代中期到“*”期间的检索结论显示，“我自己的文献复制率为35.3%”，存在“重复发表和剽窃”现象。

以“50年代中期至“*”前*兵团音乐研究”为例，记者看到检索系统中出现了“把各民族的传统音乐放在各自的文化背景中进行考察，并从中得到系统科学的解释”等抄袭词语。只有这样，我们才能站在客观的立场上，真正感受到它的音乐价值。如果存在“文化鸿沟”，传统音乐的价值就很难被真正把握。因此，学习少数民族文化是该地区传统音乐教育发展的迫切需要。*各少数民族，特别是以游牧为生产方式的草原民族的传统民歌，是用人情来观察鸟、动物、草、木的情况，用人情来描绘山、川、风、云的面貌。牧歌充满了对风景的感受，如对马的赞美，对湖的热爱，对家乡的依恋，这些都达到了惊人的程度。当歌词被投射到音乐中时，它们变得起伏、密集和有序。

"从这些论文来看，王新欣教授如何说服公众？"高磊说，他怀疑石河子大学的陪审团没有搜查王新欣提供的文件。

此外，关于学校要求考生发表的论文必须纳入南京大学CSSCI的问题，高磊表示，收录王新欣的论文是CSSCI的扩展版本，与官方版本有很大不同，不能混淆。

对于王欣欣的主要著作《*兵团音乐史》，高磊也表示，该书80%以上的内容都是抄袭的，“她是怎么在不到半年的时间里完成这部作品的？”据他介绍，《*兵团音乐史》的大部分内容来源于县志、县志和*的各种文献。甚至文章的核心点都来自于某个地区的县志。他还告诉记者，这本书的某些部分存在明显的剽窃，但没有具体说明引用的章节，“学校的年轻老师都知道这一点。这本书的章节之间毫无逻辑可言，显然很难理解。”

高磊对该书的某些部分进行了相关测试。结果显示，在该书的前34页中，前两部分的内容有20%以上是抄袭的，后一部分的抄袭内容不到20%。

”今年6月他竞选时，这本书还没有正式出版，王新欣拿了他印好的样书作为评选材料。通常，尚未出版的书籍不能列入教材范围。”高磊说，此外，这本书完成的时间很短，没有通过教育部的中期审查。不应该允许通过和结束标题，“事实上，教育部已经结束了她的标题”。

高磊表示，今年9月左右，他曾向教育部相关研究小组汇报过此事。起初，一位负责接待的主管表示惊讶，"时间这么短，显然不符合规定。"然而，负责人发现，该书确实在相对较短的时间内完成了主题，但没有回复高磊。“他只是说有一些特殊情况”。

双方否认剽窃。

《中国科学报》记者询问，11月29日，“*兵团音乐史”研讨会在兵团文联举行。来自亚洲心脏网的消息显示，此次活动是由兵团文学研究部、兵团音乐协会和石河子大学文学艺术学院联合举办的。兵团文联、石河子大学文学艺术学院、兵团各文艺团体的专家学者和*音乐文学学会的专家作了发言。

12月11日，当《中国科学》记者联系王欣欣时，她也证实了这一消息，并表示这本书是多年努力研究的结果。

在回答记者关于她涉嫌抄袭许多论文的问题时，王新欣只是说，高磊对她抄袭论文和作品的指控都是“不真实的”。关于“声乐教学评价讨论”的论文，她说，当时为了完成任务，她参考了其他人的框架。课文很相似，她意识到了自己的错误。"所以在最后的评论中，我抽出了这篇文章，没有参与评论."

王欣欣重点向记者讲述了《*兵团音乐史》的写作过程。她说她是*人，以前毕业于中国音乐学院。她多年来一直对当地音乐史感兴趣。因此，早在该课题获得教育部批准之前，她和丈夫就已经开展了关于兵团音乐的资料收集和采访活动。“它早在2007年左右就开始收集了。我女儿也学音乐，她对这件事也很感兴趣。”

王新欣强调，尽管该书的开篇和结束之间的时间相对较短，但实际上还有许多年的时间来铺平道路。此外，在过去的六个月里，她花了很多心血，每天睡两三个小时。她所有的心思都在这本书上，她几乎走遍了*。“有一次，为了赶时间，我们专门邀请了*各县的相关专家和工作人员来乌鲁木齐开会。我面对面采访并记录了他们。我自己支付了所有的娱乐费用。”她说，尽管有教育部的财政支持，她还是花了很多钱来完成文件的收集和采访。

王新欣认为，在撰写此书时，使用了一些县志中的文字和参考资料，这在一定程度上是真实的，但这是不可避免的。“有许多事情要尊重历史。例如，兵团对某些音乐形式的记录都是历史的原始面貌。我们不可能在写书时改变它，当然我们会把这些话写进书里。”

针对选举期间只送样书的指控，王欣欣认为，虽然她自己的书当时还没有出版，但出版社已经同意出版，并且已经有了书号。这不违法。只是出版社“需要时间来打印一切”，所以她可以提前打印一些样书。“他说我的书没有正式出版，我认为这没有任何意义。”

至于《*生产建设兵团音乐史》的题目是否完成得太快，王新欣说，当他去教育部送样书要求完成题目时，收到的工作人员确实有些惊讶，“认为没有期中复习就完成不了题目”。然而，她陈述了她当时的一些困难，并希望对方能理解，“我已经50多岁了，几年后就要退休了。我希望能在退休前评判一名教授，这也是我的一个愿望。我们的音乐系目前没有教授，这有点难说。”王欣欣说接待员让她回去等通知。她认为可能没有希望，但她“通知我以后再完成这个问题”。

王新欣向记者强调，*兵团音乐史的申报、审批、资料收集、编写和总结都不会有问题。当地的文学联合会、音乐协会、评论家、音乐理论家和作家都给予了高度评价。

王欣欣认为，高磊之所以举报她，是因为他没有被认定为教授，而且心怀怨恨。高磊选择的失败主要是因为学生没有足够的时间上课，这与她无关。“如果我们谈论科学研究的成功，他当然比我好，但毕竟他花了几年时间在外面攻读研究生和博士学位。”她说高磊不愿意和他争论，因为有些身体条件。"去年，他举报了学校的其他老师，导致他们被开除。"

检察官还是逃犯

“事实上，我们之间没有怨恨。关键是这种不正当的手段侵犯了我的合法权利。”12月15日，高磊反复向记者强调。

高磊说他已经向石河子大学报告了此事，但结果令人不寒而栗。9月，他向学校的纪委汇报后，学校成立了一个审查小组。但事实上，参与审查的人几乎和当时负责审查教授资格的人一样。“他们既是运动员又是裁判”，结果是可以预测的。

《中国科学报》记者从高磊处了解到，在学校对高磊报道王欣欣剽窃的调查中，7人小组中有2人认定王欣欣剽窃成立。当时，音乐系的负责人也赶到现场，反复强调王欣欣对学校的贡献。最后，专家组认为王新欣的内容只有一部分被抄袭，情况并不严重，主要内容是原创的。因此，专家组认为王新新教授的遴选资格没有问题。

“在我们学校，很多年轻老师都支持我。这些研究生和博士生，像我一样，觉得他们不能这样相处。”高磊说，当王欣欣通过教授评审时，很多老师都很失望。他还在网上发布了这封举报信后，得到了许多退休教师的电话支持。他说，在这种情况下，他觉得自己不受尊重，正在考虑离开石河子大学去其他学校教书。“还有很多问题。我离开后，会有更多的材料暴露出来供调查。”

中国科学新闻(2012-12-17，第三版深度)