行政部门不应成为转专业的障碍

改变专业是目前国内大学的做法，甚至一些大学吸引高质量的学生零门槛进入。然而，最近，许多云南外交与外语职业学院的学生改变了他们的专业，要求在学习两年后回到他们原来的注册专业。原因是省教育厅已经通知这些学生不允许改变他们的专业。学校说以前不知道这项政策。

在采访中，媒体得到了省教育厅负责人的回复——五年制专科是指连续三年中学和两年专科，其中“不允许转学”；对于一些学生在入学时从泰国专业转到会计专业，这“不符合规定本身”。

很多人认为学校没有遵守教育部的规定，不知道相关的限制政策。罪犯在学校里。然而，如果你仔细想想，为什么省教育厅要禁止学生在不同的专业类别之间转换专业？这一机制已经在许多学院和大学中开放，但并没有用高级别的“不”和“不符合规定”来充分解释。

长期以来，学校和考生的兴趣更多地涉及到专业的改变。学校应该承担学生过度流向热门专业的风险，这将导致热门专业的失败，以及低年级学生流向高年级专业带来的社会公平争议。然而，考生不得不冒险第二次甚至第三次选择专业。从始至终，学校应该对自己的专业设置甚至学校的生存负责，考生应该对自己的生活负责。行政部门不是直接的利益相关者，但成为最大的破坏者显然是不合逻辑的。

这背后实际上是一个老话题——大学自治的获得和应用。即使在专业的变化变得越来越*的时候，仍然不时有新闻报道说学生因为不恰当的专业选择而辍学，并再次参加高考。必须说，其中一个主要原因是高校没有合理地运用自身的自主权来制定灵活的专业转换政策。行政部门对专业转学的限制过于严格，导致学生“别无选择，只能转学”。

笔者认为，就专业转学而言，行政管理部门应转变角色，从政策制定者转变为事后管理者，进一步理顺政策壁垒，拓宽申报范围，真正将专业转学的权力下放给高校，使高校能够根据自身条件设定合理的专业转学条件，学校和考生都要自担风险。只有这样，才能更好地考虑双方的利益。