复旦大学副教授为学生争署名权不惜撤稿

在过去的两天里，复旦大学国际关系与公共事务学院副教授郑雷“着火了”！为了赢得学生的著作权，郑雷的举动因从核心期刊上撤回手稿而招致“愤怒的赞扬”。

6月15日，郑雷在《朋友圈》上发帖:“他和朔史圣一起写了一篇关于公开数据的论文。半年多来，一家核心期刊提交了手稿并对其进行了几轮编辑。最初，它可能在本月出版。然而，另一方的主编突然提议，除非他们是博士生，否则硕士生不能联合署名，只能留下导师的名字。和学生们讨论后，我决定不让学生们签名，所以我不得不收回手稿。职称的评定可能会推迟几年，但与学生的友谊和作为导师的原则不能妥协。”

同一天，郑雷在朋友圈里收集了341个“赞”。在接受《中国青年报》中国青年在线记者采访时，郑雷说，他已经考虑了很长时间，是否撤回学生的名字，自己出版手稿，但最后他感到抱歉，决定撤回手稿。

高校教师职称评定的“潜规则”

一位长期在社会科学核心期刊工作的编辑告诉记者，在我们国家，核心期刊不给本科生或研究生签名是不常见的，“一般来说，作者是受尊重的。”

关于发生在郑雷和他的学生身上的“未签名”事件，编辑认为这可能是核心期刊编辑之间的“抵制现象”。因为现在很多高校都要求学生发表文章，但并不排除有些学生的文章质量不高，有些导师会把自己的文章贴在学生的名字上以示帮助。“这种情况受到编辑的抵制”。

然而，郑雷说，几年前，他所在的学院已经废除了研究生必须在毕业前发表核心文章的要求，但他和他的学生们却没有这样做。

“211”大学材料专业的一名博士生告诉记者，事实上，一些著名的导师将被邀请在核心期刊上写文章，导师会要求学生帮忙写文章，因为他们没有时间。当最后发表文章时，尽管文章的标准一般，但期刊通常更愿意只列出导师的名字，因为导师是有名的。

这一声明得到了教育部下属一所大学文科和理科讲师的认可。他告诉记者，导师越有名，他们邀请的手稿就越多。其中一些导师将在核心期刊上发表许多文章，其中大部分是学生写的。

他说，一些受欢迎的“人”不珍惜在核心期刊发表文章的机会。然而，那些正在学习的学生非常重视核心期刊。首先，一些学校有发表论文的“硬目标”。其次，年轻人更有活力，更愿意运用近年来流行的实证研究方法，用数据和科学研究来证明自己的实力。

郑雷仍然记得，当他第一次和他的导师一起发表论文时，“我的名字被印在了一份重要的核心期刊上，这在当时对我来说是一个巨大的鼓舞”

郑雷也想给他的学生这个“受启发的”机会。他认为一些学生的文章质量很高，比一些所谓的“人人”文章更有价值。但是有些人认为他的行为有点“愚蠢”。

“确实有导师把学生当作工具，其中有些人水平很高，我不喜欢。”郑雷说，在评价大学教师职称的过程中有一个默认的评价规则——发表文章，最好是单独署名，写学生的名字就像学生写文章一样。

这种“潜规则”迫使一些与学生合作并愿意签名与学生讨论的导师。如果学生同意不签名，导师通常会给学生一些补偿。

“通讯作者”制度能引入社会科学吗

郑雷认为，科学和工程中常用的“通信作者”制度可以在一定程度上解决社会科学中存在的问题。

一般来说，在社会科学领域，学校只承认由导师单独或作为第一作者发表的文章。然而，在科学和工程领域，“通信作者”的身份也可以被认可。通讯员通常指负责该主题的主要负责人。通讯员是课题的负责人，负责论文的资助、设计、写作和审核。在科学和工程领域，通讯作者通常是一个很有威望的导师。

郑雷告诉记者，当他在微信朋友圈贴出帖子后，许多理工科学生和导师都很惊讶。他们在评论中提出了“通信作者”的观点，“通信作者和第一作者一样，在评价职称时是有用的，两者并不冲突。”

郑雷早年在国外做研究时是一名“通讯员”。2009年回国后，他的“通信作者”署名文章一度未被学院认可。交流后，在询问了国外交流作者的相关待遇和文件后，被学院接受，“但不是每个学院或学校都能接受。”

“211”大学材料科学博士告诉记者，“通讯作者”在国内科学领域并不算高。他解释说，在正常情况下，一个研究小组有一个“大老板”(直接导师-记者的笔记)和两个“小老板”(副教授或讲师-记者的笔记)，而一篇论文最多可以有三个通信作者签名，“通常至少有两个通信作者签名”。

他认为，即使将“通信作者”制度引入社会科学领域，也会遇到与科学和工程相同的情况，即“含金量”降低。

“匿名认证”可能是解决这个问题的最佳方案。

一个令人担忧的现实是，年轻学生并不出名，很少有机会发表文章。然而，一些著名学者的观点长期以来并不新颖，学术研究也不先进，但手稿却一直保存着。

郑雷说，这种“不看文章质量，只看文章来源”的做法不利于创新人才的培养。一方面，它鼓励创新，另一方面，它压制年轻人，先进的知识被水平压制。

发达国家长期使用的“匿名审查”制度可能是解决这一问题的一个好办法:作者将稿件发送给某一核心期刊，以决定文章是否可以发表不应由该期刊的编辑发表，但在编辑作出初步判断后，作者的姓名应被隐藏，文章应分别发送给3至5名业内专家，由他们发表审查意见。

在这个过程中，“双盲”是非常重要的-专家不知道谁写的文章和作者不知道哪些专家被邀请参加审查。评审结束后，编辑负责将专家的评审意见匿名发送给作者，并给出“拒绝、小改动或大改动”的建议。

然而，在我国，只有少数核心期刊引入了“匿名评审”机制，大多数核心期刊仍处于最原始的“编辑决策系统”时期。编辑对一篇文章的好坏有最终决定权。

一方面，这种机制贬低了核心期刊的专业性，另一方面，它也造成了“发表文章”的“寻租”现象——一篇文章的发表可以用金钱或关系来“抚平”。

郑雷告诉记者，他认识的一些期刊编辑愿意成为“好编辑”并坚持学术原则，但大多数时候，主管领导、朋友、官员和导师都要求过来，编辑也很尴尬，“找不到拒绝的好理由”(原标题:为什么核心期刊被“排名”)

上海，6月20日