科学家争议诺奖设置缺陷：为何没有数学奖

北京时间10月7日，据福克斯新闻网报道，瑞典发明家阿尔弗雷德·诺贝尔在100多年前的1895年创立了诺贝尔奖。当时设立的奖项有:物理、化学、生理和医学以及和平奖。

118年后的今天，这些奖项的设置基本上没有重大变化，除了在1968年增加了“诺贝尔经济科学奖”，通常称为诺贝尔经济学奖。在此之前，1901年增加了诺贝尔文学奖。

与此同时，科学发展正在迅速推进。计算时代已经到来。就像地球的环境和人们与世界互动的方式一样，这个时代也发生了深刻的变化。

一个名为“生活科学”的网站对来自世界各地不同专业领域的科学家进行了一项调查，让他们谈谈自己的观点，也就是说，他们认为哪些学科在今天的诺贝尔奖中是正确的。研究者希望研究人员能够考虑今天的诺贝尔奖设置是否真的代表了今天的科学界，如果不是，他们认为哪一个主题最应该被加入。

调查的反馈几乎和学科的多样性一样不同。然而，网站收到的所有15份回复都有一些共同点。例如，每个人都不明白为什么诺贝尔奖不包括数学奖。

例如，美国弗吉尼亚理工大学的科学家詹妮弗·爱尔兰质疑道:“数学是世界的语言，是几乎所有社会进步的基础和基础。”

这种缺乏的具体原因仍然是个谜。有些人认为诺贝尔希望他设立的所有奖项一定会造福人类。他认为数学不符合这个条件。还有一种普遍的说法是，诺贝尔和数学家是情敌，所以他不愿意设立数学奖。然而，这一说法令人怀疑。

仅次于数学，技术和社会科学拥有第二高的发言权。那些投票支持技术科学的人认为，在过去几十年里，技术已经深刻地改变了我们在地球上的生活方式，更不用说诺贝尔奖设立以来的118年了。

南加州大学电子工程和化学教授、南加州大学量子信息科学与技术中心创始人兼主任丹尼尔·激光雷达(Daniel Lidar)说:“毫无疑问，在最初的奖项设立100多年后，技术和信息科学已经彻底改变了我们的生活，所以考虑将它们加入诺贝尔奖似乎是很自然的。”

那些投票支持社会科学的人指出，社会科学一直是科学的重要组成部分，其研究领域不能简单地被现有的奖项所覆盖。耶鲁大学气候变化研究项目主任安东尼莱斯·雷瑟罗威茨说:“最明显的不足是缺乏社会科学。”他说:“社会科学对于理解人性、人类环境以及如何建设一个可持续发展的世界非常重要。”

其他被提名的学科包括工程学、地球科学、生态学、可持续发展研究、气候变化研究和行为科学。然而，与此同时，也有意见认为，现有的奖励设置是适当的，永远不应该改变。牛津大学的考古学家迈克尔·迪说:“诺贝尔奖应该继续关注基础科学的进步，而不应该为了适应时代的发展而转向任何应用科学领域。”他说:“所有的应用科学，包括我从事的研究，都受益于基础科学的进步。”

劳伦斯·克劳斯是美国亚利桑那州立大学的理论物理学家。他认为目前的诺贝尔奖是合理的。新的科学领域，如生物学、神经科学和遗传学，可以包括在现有的诺贝尔生理学或医学奖中。物理学的新研究领域，如生物物理学和信息学，可以包括在现有的物理和化学奖项中。

Mak Saito是美国伍兹霍尔海洋研究所的海洋学家。他还认为没有必要改变现有的诺贝尔奖设置，因为他认为地球科学领域越来越交叉，他的研究领域很难简单地归入任何一个学科。他说:“从某种意义上说，这似乎是一件好事。我们对海洋科学的研究有着不同学科之间合作的传统文化。如果我们坚持划分不同的学科并获得诺贝尔奖，那么也许有人会为了获得这样一个令人垂涎的奖项而破坏不同学科之间的合作文化。”

以下是一些科学家对调查的反馈摘录:

德国法兰克福大学分类学家亚历山大·韦根

“从我个人的角度来看，我觉得诺贝尔奖的各种奖项的设置非常有限。虽然这不是一个大问题，而且主要是由于最初环境的遗留问题，但也可能增加一些跨学科领域，如可持续发展和技术，主要是奖励那些为我们面临的一些紧迫问题找到解决办法的发明家和发现者。”

2.美国明尼苏达大学的心理学家托马斯·斯托弗瑞根

-“我选择行为科学。如果是在10年前，我可能会投票支持心理学，但现在我可能会将其范围扩大到行为科学研究的整个领域。几位心理学家以前获得过诺贝尔奖，但他们被归入其他学科，如经济学或医学。因此，在这一领域不缺少可以得到奖励的学者，也不缺少可以达到诺贝尔奖标准的研究成果。”

3.格雷姆·克拉克，澳大利亚新南威尔士大学的生态学家

-“气候变化和物种灭绝等人类活动造成的全球后果正在成为科学和公共研究领域的重要课题。生态研究对于理解这些正在发生的变化并找到解决方案至关重要。”

4克里斯托夫·科赫，美国西雅图艾伦脑科学研究所神经科学家

在自然科学和数学的交叉点上发生了许多令人兴奋的事情，包括复杂性和用分形方法、机器学习、量子论、信息论、进化论等来衡量这种自然复杂性

密歇根大学进化心理学教授丹·克鲁格

——“我可能想把目前的‘生理学和医学奖’改为‘生命科学奖’；“经济奖”将改为“社会科学奖”；将“物理奖和化学奖”改为“物理科学奖”。我还将设立一些新的奖项，更喜欢应用和技术。也许我会把“文学奖”改成“人文奖”。最后，我将保留‘和平奖’。我们需要覆盖尽可能多的领域。”

6.吉姆·穆姆，美国俄勒冈州立大学的海洋学家

“如果你看看过去几十年在《自然与科学》上发表的文章，你会发现气候研究领域的文章数量正在增加。这个领域涵盖各种学科，如物理、化学和生物学。当然，它也涉及到与地球科学的联系，如大气和海洋科学。据我所知，唯一的诺贝尔奖授予了这个研究领域(1995年化学奖)。我认为这个领域应该得到更多的认可。”

7.本·可儿，古生物学家，瑞典乌普萨拉大学

“诺贝尔奖传统上被认为是面向应用科学的，但是从政治的角度来看，它的商业影响应该得到考虑。因此，奠定科学基础的基础研究经常被忽视。在我看来，创造新的奖项不是解决办法。一个更好的解决方案应该是将资金投向更稳定、更长期的科学项目。最终，这将产生更多的实际效果，创造更多的媒体价值，给整个社会带来更多的好处。”

8.加州大学圣地亚哥分校的社会学家约翰·斯科特尼

“诺贝尔奖设置中的社会科学部门应该扩大，或者现有的奖项应该包括更多的社会学研究，而不仅仅是‘经济学奖’。这是因为把目光局限在经济学这样一个狭隘的方面是根本站不住脚的。虽然这个领域似乎比社会科学的其他分支“更像科学”，因为它与数学更密切相关。然而，与其他自然科学相比，它仍然只能被划分为政治科学或社会科学。”