上诉人伍志坚与被上诉人欧国兴买卖合同欠货款纠纷一案

广东省佛山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2003）佛中法民二终字第112号

上诉人（原审被告）伍志坚，男，1949年1月27日出生，住所地佛山市高明区明城镇麦朗村。

被上诉人（原审原告）欧国兴，男，1963年8月11日出生，住所地佛山市高明区明城镇陈村138号。

上诉人伍志坚因买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省高明市人民法院（2002）明民二初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年2月25 日组成合议庭受理本案，2003年3月17日公开开庭审理。上诉人伍志坚和被上诉人欧国兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。

本院查明：2002年5月，伍志坚与欧国兴签订《赊料协议》，约定由欧国兴卖猪、鱼、鸭、鸡饲料给伍志坚，货款月结，如违约，按2%计算利息等。同年5月 23日至7月3日，双方交易上述饲料，合计货款20929元，伍志坚已付15342元，并收到欧国兴开具的收款收据，结欠付5587元。2002年10月 16日，欧国兴向原审法院起诉，请求判令伍志坚支付货款8087元及利息3000元，并承担诉讼费。

另查明：伍志坚向欧国兴购饲料，双方的交易方式在笔记本上签名确认购料时间、饲料名称、包数、单价和货款金额。欧国兴收款后，又自行在笔记本上注明饲料款收付情况。双方交易饲料合计货款20929元，伍志坚予以确认。但对欧国兴提供笔记本注明欠款8087元的内容予以否认。

案经原审法院审理认为：伍志坚欠欧国兴货款，有其亲笔签名的欠据证实，双方的债权债务关系清楚。伍志坚欠欧国兴货款，已损害欧国兴的合法权益，应承担付款及利息的民事责任。欧国兴请求伍志坚支付货款8087元，合理合法，予以支持。货款利息的计算应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从停止交易后 15日的第二日（即2002年8月27日）起计至判决确定给付之日止。欧国兴请求伍志坚支付利息3000元，超出了有关规定，超出部分不予支持。伍志坚认为欠欧国兴饲料款只有4000多元，但没有举证证实，其主张不予采纳。据此，依照《*民事诉讼法》第六十四条第一款，《*民法通则》第一百零八条的规定，判决：伍志坚应于判决发生法律效力之日起十日内，向欧国兴支付货款8087元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从 2002年8月27日起计至判决确定给付之日止）；逾期支付，则按上述利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，财产保全费131元，合计584元，由伍志坚承担。

上诉人伍志坚不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决。事实和理由为：从2002年5月23日至8月3日，双方交易的饲料共计货款20929元，还了部分货款，还有7042元的卖猪款抵债，已付的货款有收据为证。请求查明裁决。

上诉人伍志坚对其陈述事实，在二审诉讼期间没有提供新的证据。

被上诉人欧国兴答辩称：上诉人伍志坚的欠款金额有其确认的欠据为证，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人欧国兴为其辩解在二审诉讼期间没有提供新的证据。

根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。

本院认为：本案争议的焦点，伍志坚欠欧国兴货款是按欧国兴开具的收款收据认定，还是按其提供的购饲料笔记本记载的内容认定。

欧国兴在诉讼期间承认，伍志坚付货款，由其开给收款收据给予伍志坚，另又自行在购饲料笔记本记录收款金额。因收款收据是双方收付货款的凭证，双方也已确认，而欧国兴提供的购饲料笔记本，虽有伍志坚的签名，但其对内容及结欠款金额有异议，鉴于收款收据是双方确认的收付款依据，证据具有充分的客观性和公正性，应为本案认定欠款的证据。故本院认定3张收款收据金额15342元，是伍志坚支付货款金额。减除后，伍志坚实欠欧国兴货款5587元。而伍志坚辩称只欠欧国兴货款4000多元，本院不予采纳。欧国兴请求伍志坚支付货款8087元，多出2500元，没有充分证据，本院不予支持。综上，原审认定事实部分不清，处理欠当，应予纠正。

综上所述，依照《*民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

变更广东省高明市人民法院（2002）明民二初字第770号民事判决主文为：上诉人伍志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人欧国兴支付饲料款5587及利息（从2002年8月27日起至判决确定还款日止，按中国人银行规定的同期同类贷款利率计算）；逾期付款，则按上述同期利率双倍计付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费453元，财产保全费131元，二审案件受理费453元，合计1037元，由上诉人伍志坚承担717元，被上诉人欧国兴承担320元。

本判决为终审判决。

审 判 长 许 育 平

代理审判员 廖 　 兴

代理审判员 欧阳建辉

二○○三年三月十九日

书 记 员 肖 建 国