关于无偿帮工还是运输合同争议的代理词

代理词

尊敬的审判长、审判员：

受***、***委托，贵州名恒律师事务所指派，由我担任其与原告***帮工人身损害赔偿纠纷案件的代理人。庭前代理人仔细阅读了相关资料，经过今天的庭审质证，有了更进一步的了解，现代理人发表如下代理意见，以供合议庭参考。

一、本案并不是帮工关系、亦不是雇佣关系，而是承揽运输合同关系。

2010年5月29日，两被告口头约定原告，由原告随两被告一行开车至普定太平*，接刑满释放的***(系被告***之子)，运输接送至目的地后支付其300元。期间，餐饮及住宿费用均由被告***支付。5月30日，当行驶至442县道6KM十350M时，行使在车队最后的原告所驾驶的贵AW2057翻下路坎，造成该车上***受伤。

本案中，两被告并非是叫原告帮忙开车接送，而是约定由其驾车跟随接送，待完成运输接送后给付报酬300元，是有偿运输。原告与两被告之间并非帮工、雇佣关系，而是承揽运输合同关系。根据《中华人民共和*合同法》相关规定，两被告于5月29日与原告达成口头约定，待原告完成指定运输接送任务后，由原告给付其报酬300元。该承揽运输合同虽未达成书面合同，但根据法律规定，双方以口头形式约定具有法律效力。本案中，原告作为贵AM20**驾驶员，其已具备了驾驶机动车辆的资格，其在与两被告口头达成一致后，于完成运输接送任务过程中发生交通事故，是其职务行为。

上诉事实，有***、***、***等证人的证言已充分证实了原、被告之间是承揽运输合同关系。

二、本案中被告***亦乘坐原告驾驶的贵AM20**面包客车上，被告与***均是乘客，与原告理赔***是同等地位。

本案中，被告***同***乘坐原告驾驶的贵AM20**号面包客车上，其亦是乘客之一，事故发生后，被告***考虑到与原告系同村相邻关系，且受伤并不严重，故未起诉原告理赔。被告***与***均是同等地位。

三.事故发生经贵州省普定县*局交通警察大队道路交通事故认定为原告***全部责任，原告驾驶贵AM20**翻车，造成乘客受伤系其职务行为，与本案两被告没有任何关系。

本次事故，贵州省普定县*局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》均已依法划分了责任，由原告***承担本次事故全部责任。

综上所述，本案原、被告双方之间并非帮工、雇佣关系，而是承揽运输合同关系，且事故的发生系原告职务行为导致，与两被告没有热河关系，故依法驳回原告诉讼请求。

代理人：马孝江

二〇一一年六月十七日