欢迎您访问科普小知识本站旨在为大家提供日常生活中常见的科普小知识,以及科普文章!
您现在的位置是:首页  > 科普文章

晋X军与王XX借款合同纠纷重审一案代理辞

科普小知识2022-09-23 18:40:59
...

晋X军与王XX借款合同纠纷重审一案

代理辞

案情介绍:

2011年6月10日,王xx诉晋X军向其借款13万元,起诉还款。经过一、二审判决后,发回重审。本律师代理了本案。

本代理人紧紧抓住原被告只有借款合同、没有借条这一关键环节,与原告及其代理律师展开了激烈的辩论。并要求原告归还被告无效抵押的房产证提出了反诉,因我方被代理人反对反诉,未果。

2014年4月判决结果:驳回原告的诉讼请求。我方胜诉。后,双方均未上诉。

此后,我方被代理人又要求原告归还其房产证单独提起了民事诉讼。

以下是本律师代理辞:

审判长、审判员:

河南豫川律师事务所律师年涛受上蔡县法律援助中心的指派,依法担任本案被告晋X军的代理人,根据事实和法律为其提供法律帮助。之前,我认真阅读了本案一、二审案卷材料;仔细询问了被告晋x军的借款经过及证人证言的情况;调取了二审期间的相关证据;参与了本案重审。现发表代理意见如下:

一、本案借款合同缺乏主要证据:借据。

根据本案重审开庭查明的情况,王xx与晋x军系中间人赵x介绍认识——借款。之前双方为陌生人,原告王xx借款13万元,而居然不让被告晋x军给她写借条,于理不合,于情相悖,于实不符,于法无据。

根据“谁主张谁举证”法律原则的规定,原告应当承担举证不能的不利法律后果。

二、根据二审法院的查明:证人赵x与王xx系亲戚关系。原告提供的2012年7月12日的证人证言(该证人因经济犯罪,由法院到*提取证言),其证明力应低于我方的证人证言。

三、根据二审法院裁定书,查明:“2011年6月10日,王xx与晋x军签订借款合同后,取款130000元,同日赵x存款114000元。”原告承认:预先扣除了利息16000元。取存相符。

本代理人认为,上述事实表明:二人的取款与存款有法律上的因果关系,即王xx把晋x军的借款直接给了赵x。

四、没有其它证据证明:王xx,赵x,晋x军三人一起去了银行取款。也没有其它证据证明:王xx把借款给了晋x军,而晋x军又把借款给了赵x。

借款合同和合伙协议的时间表明——重审中赵x也当庭承认:借款时她和晋x军没有合伙关系;也没有其它特别的关系。由此,原告称,取款后给了晋x军,晋x军又把借款给了赵x,而三方之间均没有收据和借据。此不符合生活经验、商业习惯、一般常识和最基本的生活逻辑。

据此,本律师认为:晋x军没有收到借款。

综上所述,本代理人认为双方借款合同成立。但是因为原告没有提供约定的借款标的给被告晋x军,已构成违约。根据合同法94条第3——4款,107条的规定,请求法院解除或者撤销该合同,驳回原告的诉讼请求,依据事实、证据和法律明慎判决。

此致

上蔡县人民法院

河南豫川律师事务所 年涛

2013年8月19日