张文宏：英国所谓“群体免疫”策略靠谱吗？

这篇文章是3月15日从公众微信地址“华山感染”转发过来的。作者是张文泓和阮巧玲。

国际防疫与中国应对疫情

国际战争流行病的趋势与展望(2)

本周是自世界反流行病运动开始以来最混乱的一周。3月11日，世界卫生组织(世卫组织)宣布新型冠状病毒已进入全球大流行。此后，欧洲成为全球流行病的中心。

全球疫情于3月15日上午8点结束

美国的病例数量增加了。美国早期的疫情防控是否及时受到众议院的质疑，使得特朗普的防疫战略成为公众舆论的焦点。

英国首相宣布放弃积极的防疫运动，首次启动集体免疫战略；

德国总理宣布，德国的感染率最终可能会达到60%，但德国已经为饥荒做好了积极准备。

法国:没有太多的决心，混杂在英国和德国之间，“不太好，不太坏”(作者在与法国国家防疫专家交流时的原话)；

意大利:继续处于崩溃的边缘，中国和世界其他国家开始援助和履行国际社会的义务；

旅欧与美国华裔:困在“是暂时回国避灾还是留在该地区边生活边抗疫”的矛盾中。

我们非常非常幸运，在春节期间，通过关闭城市和动员全社会，赢得了抗击疫情的初步胜利。

一个多月后，世界各国的防疫过程就像奥运会的长跑一样。头几圈看不见了。后来，各国的防疫效果逐渐扩大。

第一

国家元首的讲话是不同的。

欧美抗击艾滋病的逻辑是一个

美国总统特朗普

由于新的皇冠流行病宣布进入紧急状态

特朗普宣布紧急状态(白宫官方网站照片)

-要求医院启动应急计划；

-紧急赋予卫生部更大的权力，包括:

-免除某些医疗设备提供商的许可要求；

-增加测试点；

-扩大检测试剂的覆盖面；

-动员私营部门(公司)携手抗击这一流行病，包括:

-谷歌帮助开发一个用于检测和监测的网站系统；

-沃尔玛和其他公司坚持保持大门敞开，以确保公众的日常需求。

-如果公开测试，将需要几天才能产生结果。

-希望在24小时内尽快取得成果

评论:除了关闭城市和社区控制，美国采取的所有其他措施都符合中国的防疫战略，即最大限度地开放美国的医疗资源。

英国首相鲍里斯

进入抗疫的第二阶段——“拖延”阶段

3月12日，英国宣布了其国内防疫计划。英国首相鲍里斯在新闻发布会上正式宣布，英国已经进入了第二阶段的反流行病运动，即“延迟”阶段。鲍里斯结束记者招待会后，发表了一篇文章，直接指出了英国防疫战略的实质。简而言之，英国的防疫策略是“不要严格防范疫情，容忍疫情的缓慢发展，期望大多数人在隐性感染后没有症状或只有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫以控制疫情”，即通过群体免疫来预防和控制新型冠状病毒。

意大利

它已经成为早期预防和控制失败的典范。目前确诊病例超过2万例，一天内新增病例3497例，病死率达到6.8%。医疗资源已经耗尽，国家已经宣布对病人进行选择性治疗。

德国

德国总理安格拉·默克尔说:“当病毒到来时，人们不能对病毒免疫，也没有疫苗或特定药物等选择，如果这种情况持续下去，人口将面临高感染率——专家预计感染率将达到60-70%。因此，这也是为什么特定药物和疫苗的研究和开发是以如此高的强度进行的。”事实上，德国是欧洲医疗资源储备最丰富的国家。目前，这足以应付新的严重病例。

评论:看起来各国首脑的讲话是不同的，但欧洲和美国反流行病努力背后的逻辑实际上是一个——我想调动最大限度的医疗资源，以应对可能的超级传染病。如果这个国家的医疗资源能够得到有效的组织，我可以处理。像德国一样，目前的死亡率是0.2%。除非绝对必要，否则不会采取任何措施来阻止该社会(如意大利的部分地区和中国的武汉)。因为一旦停止关闭，如果没有强有力的*，这个国家将立即陷入更大的灾难，死亡人数将远远超过疾病本身。中国对这种疾病的早期和彻底的研究使我们了解了这种疾病，死亡率是可以接受的。如果没有医疗运行，疾病是可以处理的。但前提是医疗资源不应该流失。

第二名

中国经验对世界的贡献

目前，从表面上看，只有中国有最好的结果，因为它几乎完全消除了本地病例(武汉将很快被清除)。钟南山院士团队、王晨院士、曹斌教授团队、上海张文泓团队多次与国际社会交流，介绍中国经验。就在两天前，在中美医生之间的对话中，作者介绍了一些预防和控制上海3000万人口的策略。例如，从国外的联合防控中学习是不可能的。然而，减少医院和社区暴发的关键策略是医院的快速反应、加快对疑似患者的快速筛查和诊断、快速实施隔离以及缩短诊断和住院时间。事实上，美国已经加快了对各种社区医院的培训，并且还提高了医院的诊断能力(包括试剂的供应和费用的支付)。德国做得更全面。北京和上海都是国际特大城市。中国在特大城市的经验无非是限制人口流动和严格防止进口、医院增加医疗服务投资、及时筛查疑似病人和避免医疗挤兑。如果医疗资源得到适当分配，该疾病的病死率可控制在2%左右，这是一个可接受的病死率范围。

第三名

英国和德国:一个战略，两个论点

欧洲新冠军，最新战况(来自*的照片)

英国首相鲍里斯希望采取“集体免疫”战略。德国总理安吉拉·默克尔说，60-70%的人口可能被感染。这种说法事实上直接引起了恐慌。尤其是欧洲华人的恐慌。因为如果有这么多人被感染，可能会出现医疗资源的流失，那么会有很大的风险吗？

事实上，英国首相和德国首相表达了同样的意思。这种疾病已经是大流行的情况，我们没有办法采用中国的预防和控制模式。中国的防控模式需要大量的社会资源，这是我们做不到的。一旦经济停止，社会付出的代价可能远远超过疾病本身。

事实上，德国和英国什么也没做。我相信德国和英国目前的做法与美国是一样的，特别是德国，购买了大量的呼吸器备用，得到了一致的好评。一方面，这些欧洲国家逐渐增加了医院的医疗储备，以应对可能增加的危重病人数量。一方面，人们希望这种流行病的高峰期能尽可能推迟。只要一个月内达到的峰值逐渐延迟到三个月内达到峰值，随着夏季的到来，发病率下降，那么一个月内可能发病的病例数就可以在一年的12个月内顺利分散并逐步处理，整体可以分解成几部分，依靠现有的医疗资源就可以处理。

干预后，峰值延迟并降低(美国疾病预防控制中心图片)

如何降低疾病的峰值？应该有可能降低社会接触密度，限制人群隔离，避免过度传播。然而，欧洲和美国不是中国，没有一个强有力的*能够发起联合预防和控制人群，也没有一个强有力的*能够实施快速患者检测和隔离战略，以减少像新加坡这样的岛屿上800个门诊部的传播。然后呢？显然，通过向公众通报最坏的结果，即60-70%的人口将被感染。在这种背景下，我们将宣布一系列措施，以终止大规模的活动，这是可以理解的公众。欧美国家的生活环境相对开放，有大量的单家庭和单家庭医院。只要人们减少大规模的聚集活动，在疾病高峰期在家工作，学生在家上网络课，这种疾病的传播就可以大大减少(英国大学已经实施了网络教学)。

在此期间，通过大幅提高医院的应对能力，可以最大限度地避免医疗挤兑(中国已经为其所做的一切做了一个很好的模板)。

那为什么意大利失去了控制？正是因为早期对疾病的警惕性不够，才在短时间内发生了大量的社区传播。意大利的“佛教”防疫失控对其他欧洲国家是一个很好的教训，被认为有助于其他国家积累防疫经验。

第四名

英国所谓的“集体免疫”策略可靠吗？

首先，让我们看看什么是群体免疫。群体免疫(群体免疫或群体免疫)也被称为群体免疫。也就是说，当足够多的人对导致疾病的病原体进行免疫时，其他没有免疫力的人将会受到保护而免受感染。群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或有少数易感个体时，这些传染病在个体间传播的传染链将被打断。

这种免疫通常是通过接种获得的，例如天花疫苗的开发和接种，这种疫苗免疫人类或整个人口，并最终消除传染病(据说痘苗的发明者陈二是英国人)；或者来自通常接触或感染病毒(如流感)的人。但是不幸的是，到目前为止，这种新的冠状病毒还没有成功地接种疫苗以获得强大的群体免疫力。

什么是群体豁免？(互联网图片)

英国*采取这一策略也有理论基础。首先是流行病学理论，即普遍免疫可以形成稳定状态。然而，事实是大多数被感染的患者无症状或症状轻微，无需治疗或对症治疗即可自行恢复。此外，英国*还在新闻发布会上重申，新加冕的死亡率为1%。因此，通过放松对流行病的预防和控制，大量的人将获得对感染的免疫力，然后将他们的医疗努力集中于治疗人口中的危重病人。也就是说，他们不会把成本花在预防“感染”上，而是会把成本花在预防“死亡”上。在控制疫情的同时，我们不会牺牲社会活力和经济发展来换取严格的控制措施，以尽量降低抗击疫情的成本。这就是英国战略背后的逻辑。

然而，这种“群体免疫”方法在理论上是否可行，实际上是否成功，还有许多不确定因素。

从中国的经验来看，中国不遗余力地保护其公民免受感染。在预防和控制方面，它不惜经济代价，在短时间内迅速减少了病毒在社区的传播，迅速恢复了社会秩序，并尽最大努力恢复社会和经济发展。然而，由于中国的坚定决心和人民的合作，这不是一个任务，其他国家可以复制。

如果我们不能在像中国这样短的时间内完成这场战斗(2个月，正好赶上春节，为社会创造了最好的合理停止的时间)。英国*很清楚社会中止的代价，所以提出“群体免疫”策略至少是一种理论。英国的策略是基于这样一个事实，即大多数人在被病毒隐性感染后没有症状或只有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫。然而，这种策略对个人有风险。一些患有轻微疾病的患者会在没有警告的情况下突然发展到危急状态，并且对危急患者的治疗是极其困难的。事实上，从武汉的早期经验以及目前意大利和伊朗的疫情来看，我们知道最大的风险是疫情失控。一旦它迅速传播，重症患者的数量就会增加。如果医院没有做出足够的反应，可能会导致医疗资源的流失。然而，如果控制得好，向正常重症监护的过渡会很顺利。例如，德国就是一个成功的例子。

事实上，群体免疫策略不仅是一个科学问题，它可能涉及一些人类和伦理问题，也可能存在巨大的隐患。随着现代社会科技文明的发展，我们希望更多的人能够获得更好的生存权利，而不是面对自然法则的“适者生存”和个人的弱势。当我们面临一种有一定比例死亡的传染病时，当科学预防和控制成为可能时，选择看似公平的群体免疫战略可能会有伦理风险。

意大利麻醉学和重症监护学会发布的“临床伦理”提案也建议医务人员在评估中应把“更长的预期寿命”作为优先因素，而不一定要在“先到先得”的基础上处理。然而，只有在有关各方尽一切努力增加可用资源(这一流行病中的*法院联盟资源)之后，才应实施这一措施，这是医疗资源严重短缺时的最后计划。因此，中国绝对不会采用这种基于“预期寿命延长”的医疗方法。近5万名中国医务人员前往武汉，但他们实际上不愿意接受重症患者得不到治疗的局面。

从各国都接受了新冠状病毒的广泛传播这一事实来看，新冠状病毒疫情的后续发展并不乐观，英国等佛教抗疫国家将成为病原体输出国，给医疗资源不发达的地区带来更大的威胁。

第五名

中国正面临“第二次穿越草地”的挑战

正如伦敦帝国理工学院的罗伊·安德森在《柳叶刀》上发表的一篇论文所言，世界上大多数国家都采用了美国式的游戏方式，其主要目的是“降低发病率和死亡率的峰值，并使流行曲线更加稳定”。

德国是这种控制模式的模范学生。采取流感管理模式，教育全民，减少社会活动，通过家庭自我保护减少疫情传播。与此同时，医院已加紧为危重病人准备医疗资源。迄今为止，德国做得很好。然而，意大利和西班牙等其他欧洲国家能否做得好，仍存在很大的不确定性。一旦医疗资源耗尽，社会将会更加不确定。

中国已经度过了最黑暗的时刻。人们最初认为中国受到很好的控制，同时世界也会控制它。新加坡、日本和韩国等东亚国家表现非常好。但是现在欧洲突然变成了新的疫情中心，给我们带来了很大的不确定性。未来，我国仍面临更大的进口风险。根据目前的全球抗疫形势，今年夏天疫情几乎不可能结束。如果意大利和伊朗的疫情继续深入发展，新王室跨年度疫情的风险将越来越大。

在下一阶段，中国面临着控制进口的巨大风险。上海目前面临的最大挑战是大量进口航班。上海专家小组表示，我们必须做好准备，迎接“两次过草地”的挑战。

目前，中国卫生安全委员会已紧急通知加强全国感染科建设，包括发热门诊、隔离观察病房、临床微生物检验等，目前已在紧张安排中。依靠中国强大的公立医院网络和中国的疾病控制和预防系统快速报告已知的传染病，中国的“第二次草原穿越”一定会成功，但它可能不会在短期内结束战斗。全国人民必须准备好“抗击流行病，促进生产”，直到取得最后胜利。

正文:张文泓、阮巧玲

注意:本文中的所有图片都来自互联网。

张文泓:英国所谓的“集体免疫”策略可靠吗？