经济学家尝试用随机对照实验改变全球发展政策

他们的目标从教育项目到交通事故预防，他们更喜欢的方法是随机测试。

测试表明，提供激励措施可以提高疫苗接种诊所的就诊率。

资料来源:埃丝特·海文斯

在印度哈里亚纳邦管理的70家当地诊所，已经开始一系列标准疫苗接种的儿童的父母可以方便地从诊所拿走1公斤的免费糖。如果父母保证他们的孩子可以完成注射，他们也可以免费带回家1升食用油。

这些简单的礼物是一项大规模实验的一部分，该实验旨在测试激励措施能否改善该地区贫困儿童持续较低的免疫接种率。遵循一个通常用于测试药物疗效的随机对照试验(RCT)模型，科学家随机分配诊所在免疫接种率最低的七个地区赠送礼物。初步结果预计将于明年公布。然而，小规模的实验表明，这些奖励很可能奏效。

"我们已经了解了为什么免疫接种率如此之低。"麻省理工学院的经济学家Esther Duflo说。"问题不一定是人们反对接种疫苗。"她说，缺乏时间或金钱等具体障碍使他们很难陪孩子去诊所。"你可以用一些小奖励来平衡这个困难."

这是通过严格测试社会项目有效性的实验来改变经济领域的研究人员的许多见解之一。他们的目标从教育项目到交通事故预防，他们更喜欢的方法是随机测试。因此，他们逐渐被称为“随机化者”

随机专家在全球发展领域尤其受欢迎。尽管自第二次世界大战以来，约有16万亿美元的援助流向了发展中国家，但很少有关于这些资金是否改善了受援国生活的实证数据。随机专家将他们的实验视为一种生成此类数据的方式，并为*提供促进发展、减轻贫困和筹集资金的工具。

进步和机遇

至少从20世纪60年代开始，RCT就被用来测试社会项目的有效性。然而，现代研究始于1997年。当时，在公共政策领域最著名和最有影响力的RCT之一在墨西哥诞生了。

这项实验始于三年前。当时，墨西哥总统埃内斯托·塞迪略在经济危机中就职，并任命经济学家圣地亚哥·利维设计一个旨在帮助穷人的项目。出于对传统方法的怀疑，比如对玉米饼和能源等产品的补贴，利维设计了一个系统，如果贫困家庭满足特定要求，比如去诊所看病和允许他们的孩子上学，就向他们提供现金支付。“因为人们对我当时的所作所为持批评态度，所以我想确保我有一些数据，这样我们就可以进行知情的辩论。”利维说，他现在负责总部设在华盛顿的美洲开发银行的战略发展规划。

巧合的是，利维的实验有一个自然控制组。当时，*正在分阶段推出支付项目，因此他能够收集最初推出项目所包括的村庄和未包括的对照村庄的家庭数据。几年后，利维团队收集的数据显示，名为PROGRESA的项目进展顺利。在参与社区中，健康诊所的就诊率比对照组高60%。与此同时，这些社区的儿童患病率下降了23%，而贫血率下降了18%。

这些数据有助于巩固对该项目的支持。该项目现名为普洛斯彼拉，涵盖了墨西哥几乎所有最贫困的人，并为拉丁美洲和非洲的类似项目提供了灵感。

" PROGRESA是第一批受到严格评估的大型国家项目之一。"总部设在华盛顿的智库全球发展中心的威廉·萨维多夫(William Savedoff)表示:“如今，有条件现金转移支付项目在全球范围内受到高度重视。我认为这是墨西哥经历的直接结果。”

危险投资

盖茨基金会的工作人员拉吉夫·沙阿(Rajiv Shah)是随机哲学的*信徒，他于2010年成为美国国际开发署(USAID)的主任。他创建了一个名为DIV的基金来测试和扩大发展问题的解决方案，并任命哈佛经济学家迈克尔·克莱默为科学顾问。沙阿说，目标是通过使用证据“将发展带入一个新领域”。

自那以后，设计资料局投资了100多个开发项目，其中近一半涉及RCT。华盛顿乔治敦大学的两名研究人员在肯尼亚开展的一个项目测试了一种减少小型公共汽车交通事故的简单方法。在克雷默看来，随着力量的增加，这种碰撞是主要的“杀手”。"两辆小公共汽车相撞，造成40人死亡。"

2008年，研究人员和1000多名司机在公交车上贴标签，敦促乘客举报鲁莽驾驶。后来，他们从四家大型保险公司收集信息，发现在贴有标签的公交车上，严重事故的索赔减少了50%。设计资料司为一项更大的试验提供了资金，该试验发现索赔减少了25%-33%，并再次资助近300万美元，以帮助扩大肯尼亚的项目。

“真正伟大的胜利是当发展中国家或公司和非*组织改变政策时。”克雷默说。然而，设计资料司目前面临的问题之一是，这种战略，或在某种情况下被证明有效的任何项目，是否可以重新包装并部署到其他有不同文化因素在起作用的国家。

放大项目

影响政策变化是全球创新基金的明确目标。该基金于2014年9月启动，将在五年内从英国国际发展部、美国国际开发署和其他机构获得2亿美元的资助，并将遵循经过严格测试的设计资料核实模式。从美国国际开发署借调的临时主管杰弗里·布朗(Jeffrey Brown)表示，该基金已收到110个不同国家的1800多份项目申请，并将于今年晚些时候宣布首批捐助者。

然而，这些机构仍然只提供每年用于发展援助的数十亿美元中的一小部分，更不用说*用于国内社会项目的数万亿美元。即使在考虑这种基于证据的框架的贷款机构中，严格评估所涵盖的投资比例也非常小。

世界银行于2005年开始设立发展影响评估部门，通过RCT或其他方式，将接受正式影响评估的项目数量从2003年的不到20个增加到2014年的193个。其中大多数涉及农业、卫生和教育等领域。然而，评估部门的负责人阿里安娜·莱戈维尼说，这仍然只占世界银行所有项目的15%。Legovini领导了一个由23名专业人员组成的团队，年度预算约为1800万美元。虽然这些评估中的许多可以收回长期成本，但一个限制在于前期投资:影响评估的平均成本约为500，000美元。"没有捐赠者的资助，这些研究就不会进行."莱戈维尼说。

世界银行正试图通过与开展项目的发展中国家直接合作，最大限度地利用其资源。自2005年以来，已有3000多人参加了世界银行组织的研讨会和培训班，其中大多数是接受世界银行资助的发展中国家*官员。

与此同时，世界银行正在不遗余力地评估影响评估项目本身。Legovini和他团队的两名成员进行的一项分析表明，经过正式影响评估的开发项目比未经评估的项目更有可能及时实施。这可能是由于对初始建立、推出和监测给予了额外关注。

这一发现对于一个单独的项目来说是个好消息，但对于许多随机对照试验来说却是个潜在的麻烦。当项目规模扩大、被*接管或所有额外的关注消失时，测试场景中的积极影响可能会消失。

“目前的*是为了让我们进行实验。如果可行，我们将扩大它。”支持现有研究的影响评估和元分析的国际影响评估倡议华盛顿办公室主任安妮特·布朗说。他认为，当任何项目扩大规模时，研究人员和*或许应该进行严格的测试，以确保结果继续适用，就像哈里亚纳邦*目前所做的那样。(宗华)

《中国科学报》(国际版，第三版，2015年8月17日)