《自然》发声明撤回日本学者STAP细胞论文

本次选秀活动的焦点是小鲍方·青子。

7月2日，英国杂志《自然》正式撤回了两份引起巨大反响的细胞论文。所有论文的作者都同意撤回论文。经过五个月的调查，论文中的许多错误基本上都被“发现”了，几个重复的实验都以失败告终。论文的第一作者，日本科学家小林明子，被他的学术机构认定为学术不端，他的研究中心也可能被关闭。

尽管整个事件还没有完全确定下来，而且正在进行的重复实验的结果要到7月底或8月初才会公布，但一些媒体称，这是过去十年中最大、最具争议的撤稿事件，不仅对日本科学界，而且对全球干细胞研究领域和科学出版过程都将产生重大而持久的影响。

学术不端导致论文被撤回。

据《自然》杂志网站7月2日报道，今年1月，日本物理化学研究所(RIKEN)发展生物学研究中心(CDB)的小林明子在《自然》杂志上发表了两篇文章。在第一篇文章中，研究人员指出，新生小鼠的白细胞在高酸性溶液中孵育25分钟，然后在离心机中旋转5分钟，然后放入标准细胞培养皿中。一周后，一些细胞存活下来并恢复到多能细胞状态。他们称这种现象为“刺激触发的多潜能获取”。他们说STAP细胞具有胚胎干细胞的许多特征。方认为，与诱导多能干细胞(iPS cells)等技术不同，他们技术的亮点在于，细胞只能通过改变外部环境和给予细胞刺激来改变。

第二篇论文用数据证明了STAP过程产生的干细胞可以分化成胎盘细胞，而胚胎干细胞和诱导多能干细胞一般不能做到这一点。由于这两篇论文的方法新颖、简单且具有重大的现实意义，它们的发表立即引起了轰动，并被认为颠覆了干细胞研究的“游戏规则”。

俗话说，“有许多人是红色和正确的”，这两篇文章也引起了许多科学家的怀疑。论文一发表，加州大学的干细胞科学家保罗·诺斯罗普·格鲁曼就对实验的可重复性提出了质疑。后来，许多科学家质疑论文中的数据和图片。2月17日，日本物理和化学研究所宣布将调查STAP细胞论文中的“非自然位置”。

4月1日，日本理化研究所发布了一份完整的调查报告，指出小林建有两项科学不端行为，并拒绝上诉。作为对调查结果的回应，小林建于4月9日在大阪的一次新闻发布会上表示，以前被描述为一种新型“万能细胞”的STAP细胞是真实存在的，她拒绝撤回相关已发表的论文。但是新的错误出现后，她改变了立场。6月4日，日本物理和化学研究所表示，已经获得小保险公司Koko Kochi的书面同意，撤回STAP细胞纸。

7月2日，《自然》杂志的退稿通知列出了五个新发现的错误。有四个错误，图片描述没有描述相关图片的内容，也没有反映这些图片与实验数据之间的相关性。与第一篇论文相关的第五个错误是，声称的STAP细胞与实验中使用的细胞具有不同的遗传背景，这是一个“无法解释的差异”。在撤回通知的末尾，有人指出“许多错误严重削弱了整个研究的可信度，我们不能毫无疑问地说STAP干细胞现象确实存在。”

英国剑桥大学的干细胞生物学家奥斯汀·史密斯也撤回了与两篇STAP论文一起发表的新闻评论文章。

然而，《自然》杂志在其报告中指出，第一篇论文的通讯作者、麻萨诸塞州布里格姆妇女医院的麻醉师和组织工程专家查尔斯·维克特教授仍然坚持认为STAP是一个真实的现象。文森特在他的网站上发表了一份声明:他同意撤回这篇文章，“尽管没有证据让我们怀疑STAP现象的存在”。

怀疑已经得到证实。

对许多观察家来说，撤军证实了他们之前的疑虑。前加州再生医学研究所所长、澳大利亚科学家艾伦·约翰逊博士说，人体内有许多酸性位点，但科学家们还没有在这里发现多能干细胞。“如果细胞像这样反应，我们可能会遇到许多问题。例如，多能干细胞可能成为潜在的癌症风险。”

然而，研究人员并没有完全拒绝对细胞采用类似的刺激方法。中国北京动物研究所的克隆专家周琦说，外部刺激，无论是化学的还是物理的，都可能改变细胞的状态，但我们在胚胎干细胞中看到的所有多能性不可能通过如此简单的方法或单一因素获得。周琦说:“我希望有一天能实现这一点。”

新加坡医学生物学研究所的发育生物学家达佛·苏特说:“对细胞的这种处理可能会导致重编程，但我怀疑获得的细胞是否能被轻易检测到。”STAP的论文无疑没有说服他。他说:“论文中描述的细胞运动(如果描述正确的话)令人困惑，难以独立验证。”

日本物理和化学研究所将对小林采取什么样的惩罚措施还不得而知。然而，该研究所目前允许两名CDB研究人员重复该实验。其中之一，日本仁史，是第二份STAP论文的共同作者。小鲍方·青子不能参与这项重复研究的评估，但她将作为顾问提供技术细节方面的建议。实验的基本结论将在7月底或8月宣布。

此外，据日本媒体报道，已经住院数月的小林一子今天首次出现。然而，由于对最初实验中使用的细胞来源的怀疑越来越多，她的可信度非常低，她在实验室中的每一个动作都会被摄像机记录下来。

6月12日，一个独立调查委员会发布了一份29页的报告，建议日本物理和化学研究所关闭这个可怕的研究中心，因为科科的学术不端行为。然而，根据《自然》杂志，尽管丑闻几乎使合著者名誉扫地，但许多科学家不同意关闭。

科学出版流程亟待改进

在7月2日的一份报告中，物理学家组织网络指出，这一事件是过去十年中最有影响和最有争议的退稿事件。它不仅会对干细胞研究产生重大影响，还会对科技出版过程和同行评议制度产生重大而深远的影响。

在科学界，当一项研究发表在同行评审杂志上(一些独立专家会评审不准确或不一致的论文)时，它会获得很高的可信度。英国杂志《自然》和美国杂志《科学》通常被认为是同行评议出版过程的黄金标准。对科学家来说，在这些杂志上发表文章无疑是一件极其光荣的事情，但同行评议也可能有其漏洞和缺点。

《自然》杂志最近表示:“尽管编辑和评论者在论文中找不到致命的错误，但这一事件进一步表明《自然》杂志在出版过程中存在缺陷。”

据报道，《自然》杂志正在改进其同行评审政策和出版流程，包括仔细审查论文研究所使用的实验方法的细节，并邀请统计专家检查数据。

与撤回通知同时发布的编者按称，《自然》杂志“将质量保证和实验专业精神置于最高位置，以确保*支付的资金不被滥用，公民对科学的信任不被背叛”。此外，他们还计划检查更多的文章，找出错误的图片。

这一事件是过去十年中最具影响力和争议性的选秀退出事件。2004年2月，韩国科学家黄禹锡在美国《科学》杂志上发表了两篇论文，宣布他是世界上第一个使用克隆方法成功培养人类胚胎干细胞的人。这篇论文发表后，一度使他成为韩国民族英雄，并被视为韩国民族赢得诺贝尔奖的希望。然而，在2005年12月，他被发现伪造了许多研究结果，发表在《科学》杂志上的干细胞研究结果都是假的。2009年10月26日，韩国法院裁定黄禹锡犯有挪用*研究资金和非法买卖鸡蛋罪，被判处2年监禁，缓刑3年。

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。