国家农业科技园区创新能力评价最新报告发布

《科技日报》(记者马爱平)记者从科技部中国农村技术发展中心获悉，《2015年国家农业科技园区创新能力评价报告》近日发布，武汉园区创新能力指数排名第一。报告指出，该公园的创新表现非常出色。园区创新支持不断加强，已成为园区发展的重要因素。各园区的创新能力指数存在明显的结构差异，其中创新支持对创新能力的提高贡献很大。园区创新能力指数和子指数均有所提高，创新绩效增幅最大。创新水平是制约园区创新能力提升的重要结论。

据国家农业科技园区创新能力评价研究组组长贾敬敦介绍，科技部会同农业部、水利部、国家林业局、中国科学院和中国农业银行于2000年开始建设国家农业科技园区。经过十多年的建设，国家农业科技园区已成为我国重要的创新密集区，农业科技成果整合转化的前沿阵地，农业科技企业孵化和培育的重要摇篮，引领123整合发展的创新平台。《2015年国家农业科技园区创新能力评价报告》的评价样本数据基于2014年创新能力监测数据。评价方法进一步创新和完善。在创新能力分析中，重点关注国家农业科技园区在建设和发展过程中创新能力的动态变化。同时，他强调，虽然国家农业科技园区发展仍存在问题，如园区与区域创新能力差异较大，创新水平有待提高，但与2013年相比，园区创新绩效持续提升，整体发展呈上升趋势。

据了解，该报告包括创新能力评价指标体系，由创新支持、创新水平和创新绩效三个主要指标和十八个次要指标组成。根据2014年106个国家农业科技园区的数据，结合多种科学方法得出最终结论。报告中形成的意见和结论对完善和加强国家农业科技园区建设发挥着越来越重要的作用。

国家农业科技园区创新能力评价报告

北京顺义国家农业科技园区菊花节鸟瞰图

淮安国家农业科技园区兰花组织培养中心

济宁国家农业科技园区大蒜深加工项目

济宁国家农业科技园区苗圃组织培养室

北京延庆国家农业科技园区沼气净化与供气

淮安国家农业科技园区

武汉国家农业科技园区高级农业生物园区

黄河三角洲农业高新技术产业示范区建设会议

武汉国家农业科技园区湖北种子集团研发中心

黄河三角洲农业高新技术产业示范区规划鸟瞰图

国家农业科技园区创新能力评价研究小组

组长:贾敬敦

副组长:赵、、、杨

主要研究人员:

杨、、、、、张超、王运城、宋长青、马伟

编者按:经过15年的建设，国家农业科技园区已发展成为中国农业科技成果综合转化的前沿阵地、农业科技企业孵化培育的摇篮、123个产业整合发展的平台、农业和农村科技创新创业的培育基地、增加农民收入和就业的重要渠道、推动农业供给结构改革的强大引擎。创新能力评价不仅是国家创新调查体系的重要组成部分，也是促进国家农业科技园区创新活动健康持续发展的重要手段。

“2015”是2015年国家创新调查的重要组成部分，是国家农业科技园区创新能力系列报告的延续，是基于国家农业科技园区创新能力评价指标体系对国家农业科技园区创新能力指数和发展的综合评价。该报告包括园区创新支持、创新水平和创新绩效三个主要指标，以及由18个次要指标组成的创新能力评价指标体系。基于2014年106个国家农业科技园区的申报数据，结合加权求和、差异分析、效率计算、聚类分析和纵向比较等多种研究方法，对国家农业科技园区的整体创新能力发展和各分项创新能力指数状况进行评价和分析，得出以下主要结论。

从评价结果可以看出，虽然国家农业科技园区发展仍存在一些问题，如园区与区域创新能力差异较大，创新水平略显不足，但与2013年相比，园区多方发展有所改善，整体发展呈上升趋势。展望未来，我们有理由相信，国家农业科技园区将在推动农业科技进步、促进工业经济发展、增加农民收入和财富方面发挥更加重要的作用，从而为加快中国传统农业向现代农业转型开辟一条新的道路。

综合评价

一、国家农业科技园区创新能力的整体发展

从106个国家农业科技园区的创新能力指数来看，2014年国家农业科技园区创新能力指数差异仍然较大，变异系数为26.49%，但国家农业科技园区创新能力指数的变异系数较2013年的变异系数38.53%有所下降，表明园区间创新能力指数的差异有所缩小。同时，武汉、济宁、淮安、泉州、公主岭、西宁等园区在创新能力水平上具有明显优势，成为国家农业科技园区创新发展的领头羊。

1.园区之间创新能力的差异主要来自于区域内部的差异，武汉园区的创新能力指数排名第一。2.园区创新支持不断加强，创新绩效突出。创新水平是制约园区创新能力的瓶颈。(1)2014年，各园区将更加注重创新条件的改善，不断加大创新投入，创新支持指数显著提高，成为创新能力增长的新动力。(2)2014年各园区创新水平指数相对较低，成为园区整体创新能力提升的重要瓶颈。(3)2014年各园区创新绩效保持较高水平，创新能力的提升仍主要以创新绩效为导向。(4)创新支持、创新水平和创新绩效三个子指标在园区之间存在较大差异，这种差异主要是由于东、中、西部地区园区的差异造成的。3.各园区的创新能力指数在结构上存在显著差异，创新支持对创新能力的提高贡献很大。4.园区创新能力指数和子指数均有所上升，创新绩效增幅最大。

二、国家农业科技园区创新能力聚类分析

1.一类园区(13个创新先导区)包括武汉、济宁、淮安、泉州、公主岭、西宁、泰安、白马、浦东、儋州、杨凌、即墨、湄潭等13个园区，代表了106个*农业科技园区的最高创新能力。2014年，创新先导区创新能力指数平均为151.89点，最高创新支撑为59.92点。

2.二类公园(32个创新示范区)。这些园区包括许昌、和林格尔、惠山、南昌、邯郸、南阳、望城、忠县、广州、常熟、苏州、鹤壁、濮阳、红河、定西、仙桃、潜江、漳州、岳阳、武威、芜湖、石河子、永州、渭南、天水、寿光、滨州、东营、阿拉尔、昌平、铁岭、嘉兴，代表着国家农业科技园区的较高水平。创新能力指数平均得分为116.51分，其中创新绩效最高，为52.68分。公园之间的发展水平差别不大。

3.三级公园(23个创新和稳定区)。这些公园包括烟台、滨海、衡阳、金华、湖州、璧山、井冈山、建三江、五家渠、海东、晋中、唐山、三亚、雅安、百色、铜陵、乐山、湛江、*、贵阳、榆林、顺义、荆州等23个公园，占21.69%，其中东部9个，中部7个，西部7个。这类园区的创新水平仍处于发展阶段，创新绩效也落后于示范区。

4.四级公园(38个创新创业区)。这些公园包括楚雄、通化、乌鲁木齐、宁德、大庆、安庆、石嘴山、蚌埠、上饶、运城、盐城、旅顺、固原、锦州、新余、三河、延边、赤峰、湘潭、合肥、吕梁、广安、吴中、石林、哈尔滨、黑河、毕节、北海、拉萨、日喀则、慈溪、阜新、黔西南、银川、桂林、晋南、和田、伊犁，平均得分为78.12分，其中16分在中部地区

5.四类园区的创新能力指数结构差异较大，创新先导区的创新水平明显高于其他园区。

6.创新先导区和创新示范区数量明显增加，园区创新能力建设趋于平衡。

三、国家农业科技园区创新能力的区域差异分析

1.东部公园的创新能力指数略高于*公园。创新能力已经从创新绩效发展到创新支持和创新绩效驱动模式。2.一流公园的地域分布存在明显差异。东部公园在一级公园数量上有明显优势，中部地区二级公园最多。

四、国家农业科技园区整体创新效率分析

东、中、西部地区都有具有创新技术效率的园区，且园区数量差异不大，这也说明区域环境因素不是影响国家农业科技园区创新技术效率的关键因素。同时，这些具有创新技术效率的园区在创新投入资源的配置和管理上最为有效，充分利用其投入资源，实现创新产出的最大化。对于创新技术效率不足的园区，要完善园区法人治理机制，减少重复创新投入，优化创新资源配置，依托农业院校和科研机构，积极构建农业关键技术研发合作平台和集成创新平台，加快农业科技成果扩散。

分项评价:创新支持评价

创新支持是创新条件，是反映国家农业科技园区创新资源集中度和政策支持力度的重要指标。其指标水平反映了园区在创新过程中的基础和主导作用，也反映了各园区人才、资金、渠道和政策的积累水平。特别是在科技创新支撑引领社会经济发展的背景下，创新支撑的水平将直接影响园区的创新产出乃至园区的发展，因此其评价指标也至关重要。为了合理评价和引导农业园区的发展，在指标设计中应考虑全面合理的指标，并便于实施。因此，创新支持主要从科技人员、研发资金、投融资强度、仪器设备、研发中心、信息化和支持政策七个方面来衡量。

一、国家农业科技园区人才队伍建设分析

科技创新主要是技术创新，其中最重要的是人才创新。因此，园区在实施人才战略中积极引进和聚集科技人才。2014年，园区在2013年保持原有大量科技委员的基础上，积极引进企业科技委员和科技代表团。尤其是企业科技委员人数的增加，清楚地表明园区在创新方面更加务实。与此同时，科技任务数量略有下降，反映出园区更加注重人员素质和结构。

1.科技特派员的人数将继续保持较高水平。重点建设企业科技特派员。园区引进人才将更加务实。(1)2014年个人科技委员人数与2013年基本持平，略有下降，东部突出。(2)2014年，企业科技特派员人数显著增加，西部人数突出，东部人数显著增加。(3)2014年，科学和技术任务数量显著减少，东部和中部地区保持较高水平。2.R&D人才数量快速增长，园区更加注重引进和吸收高职称人才。

二、国家农业科技园区创新平台建设

科研开发平台是科技创新活动的重要载体。近年来，园区注重科技创新和转化能力建设。逐步建成以企业为主体、国家、省市*联合建设的研发创新平台体系。科技创新条件和创业服务能力大大提高。

1.公园内各种R&D平台建设情况良好。省部级R&D中心的数量大幅增加，其比例也有所增加。2.园区大型仪器设备投入放缓，东部园区大型仪器设备总原值最高。

三、国家农业科技园区金融服务分析

在农业科技园区建设过程中，大多数园区为园区企业搭建了投融资平台，极大地吸引了社会资本和“外资”，增加了园区资金来源，初步形成了*、企业和社会各界投资园区建设和技术引进的多元化投融资机制，为园区建设和发展注入了金融元素，逐步形成了新的园区建设投融资机制，大大加快了园区建设步伐。

1.园区土地投融资力度有了很大提高，但存在较大的区域差异。2.园区研发投资持续增长，投资规模稳步扩大。3.R&D对园区的投资力度明显加大，但地区差距相对较大。

四、国家农业科技园区信息基础条件分析

经过多年建设，我国农业科技园区基础设施明显改善，信息资源建设取得显著成效，信息技术初步应用，园区信息基础设施明显改善，为园区创新能力提供了信息支撑条件。

1.园区高度重视信息基础设施建设投资，人均计算机拥有量高。2.信息技术的应用越来越广泛，应用手段不断更新，园区电子商务发展迅速。3.信息资源建设取得初步成效。信息共享机制逐步建立，信息来源和渠道不断丰富。

五、国家农业科技园区政策环境分析

2014年，在原有政策支持的基础上，园区在融资渠道、企业投资税收优惠、特色园区建设、土地等方面提供了大量政策支持。如《关于印发苏州市四个现代农业区联合建设实施方案的通知》，对加快国家农业科技园区、国家现代农业示范区、国家农村改革试验区、智慧农业示范区的统筹协调合作给予了大力支持。然而，更多的园区在土地分配、企业投资和税收激励方面提供了支持。例如，《怀远县工业企业投资税收优惠(暂行)办法》列出了不同投资的详细激励机制。这表明，2014年，支持园区发展的政策趋于多元化，政策环境更加宽松，政策支持力度不断增强。

分项评价:创新水平评价

创新水平反映了每个园区的创新活动和技术成果。它是由园区在一定条件下投入的创新资源和资金转化而成的。园区的创新绩效是通过市场运作、推广和转化形成的。它是国家农业科技园区创新过程质量的重要指标。评价报告中涉及的创新水平指标主要包括:专利成果、引进示范和成果(新品种、新品种、新技术、新产品、新设施等)。引进和推广)从研发项目中获得。评价分为三个指标，即授权发明专利数量、科技引进和科技推广。

一、国家农业科技园区创新成果分析

在本次评估中，授权发明专利的数量被用作衡量园区创新成果的主要指标。同时，园区研究人员人均专利申请数量在一定程度上反映了科研活动的热情和活跃程度，可以作为重要的参考指标。

1.园区授权发明专利数量略有增加，西部园区授权发明专利数量最多。2.每百名研究人员授权的发明专利数量有所增加，园区申请的发明专利数量相当于全国的总体水平。

二、国家农业科技园区整合创新分析

园区综合创新能力评价采用科技引进指标，包括引进植物新品种、引进畜禽和水产品新品种、引进新技术、新产品和新设施三个子指标。总体而言，园区引进的科技品种逐渐多样化，东部园区的科技引进水平高于中西部园区。

1.引入公园的新植物品种数量有所增加，引入东部公园的新植物品种数量更多。2.新引进的牲畜、家禽和水产品数量显著增加，但新引进的植物品种数量仍然相对较少。3.引进的新技术、新产品和新设施数量基本相同，而东部园区引进的新技术、新产品和新设施数量相对较大。4.总体而言，园区综合创新能力有所提高，东部园区表现最好，综合创新能力明显提升。

三、国家农业科技园区成果辐射分析

园区成果辐射能力评价采用综合推广指标，包括推广植物新品种、推广畜禽水产品新品种、推广新技术、新产品和新设施三个子指标。总体而言，东部园区的科技推广水平优于中西部地区。

1.推广的植物新品种数量略有增加，而东部公园推广的植物新品种数量较多。2.推广的牲畜和水产品新品种数量有所增加，但与推广的植物新品种相比，东部园区推广的植物新品种数量仍相对较少，且有较大幅度的增加。3.推广的新技术、新产品和新设施的数量有所增加。东部园区推广的新技术、新产品和新设施数量最多，增长明显。4.成就的整体辐射能力得到了提高。东部公园的成果辐射效应领先于中西部公园。

分项评价:创新绩效评价

创新绩效反映了国家农业科技园区通过创新活动取得的经济效益和社会效益，反映了国家农业科技园区的建设是以促进社会经济发展为基础的。因此，正确理解和把握创新绩效，系统总结创新经验是非常必要的。国家农业科技园区的建设对区域创新和经济发展起到了积极的推动作用。本章从经济效益、产业结构、企业培育、品牌建设、土地生产率和劳动生产率等方面来衡量园区的创新绩效。

一、国家农业科技园区技术收入分析

本报告采用园区企业技术收入和生产资料产品销售收入占企业总产值的比例来衡量园区的工业带动能力。基于新就业人数和当地农民人数的数据，分析了东部、中部和西部地区工业园区的产业带动效应。

1.生产资料产品的技术收入和销售收入比例普遍较低，园区的产业带动能力有待提高。2.就新工作岗位数量和当地农民数量而言，*公园的总体表现最好。产业带动效应强于东西园区。3.园区的工业带动能力有待提高。园区的产业带动效应与产业带动能力不成比例。

二、国家农业科技园区产业结构分析

该报告通过使用第二和第三产业产值与总产值的比率来衡量园区的产业结构和水平。参与本次评价的106个园区(东部38个，中部36个，西部32个)二、三级产品产值的平均比率为74.81%，剔除二、三级产品产值比率突变的14个园区(杨凌、伊犁、常熟、晋中、宁德、广州、顺义、乐山、慈溪、贵阳、漳州、即墨、天水、湄潭)，二、三级产品产值的平均比率为80.26%。

对比2013年和2014年的修正数据，2014年全国106个园区第二、第三产品产值的平均比例为80.26%，略高于2013年第二、第三产品产值的平均比例78.37%。从区域比较来看，2014年*公园第二、第三产业产值的平均百分比为80.15%，高于西部公园的67.07%，但略低于东部公园的83.40%。与此同时，2014年*园区第二、三产业产值占比从2013年的72.04%大幅上升。2014年东部园区第二、三产业产值占比与2013年的83.66%基本持平。2014年西部园区第二、三产业产值占比从2013年的78.56%大幅下降。

三、国家农业科技园区企业培育情况分析

在企业孵化方面，该评价使用了三个指标:正在孵化的企业数量、毕业企业数量和新孵化企业数量。企业培育整体发展较快，孵化器和新增孵化器数量较2013年明显增加，毕业企业数量略有下降。在一定程度上，表明园区企业的培育规模和质量要求有所加强。参与本次评估的106个园区(东部38个，中部36个，西部32个)平均拥有10.90个孵化器，4.67个毕业生和3.24个新孵化器。

1.园区企业整体发展良好。园区内企业数量大幅增加。西部园区的企业数量最多。2.从园区毕业的企业总数略有下降，从*园区毕业的企业数量最多。3.园区新增孵化器数量保持稳定增长，东部园区增速最大。4.园区企业培育整体表现良好。园区应重视企业培育和成长机制。

四、国家农业科技园区品牌建设分析

在品牌建设方面，报告以园区拥有的品牌数量为主要指标，以园区拥有的理性标志产品为辅助参考指标。品牌建设状况反映了创新成果通过品牌运作转化为市场价值。

1.公园拥有的品牌数量略有增加，其中东部公园数量最多。2.地理标志产品有所增加，并逐渐成为公园的象征性名片。

五、国家农业科技园区土地产出率和劳动生产率分析

国家农业科技园区在现代服务业中对现代农业的发展起着重要的引导和推动作用。作为工业化农业，土地产出率和劳动生产率是其最重要的评价指标。

1.土地产出率基本不变，东部公园继续保持领先地位。2.园区劳动生产率显著提高，东部和中部地区增幅较大。

特别提示:

对于园区的评价样本，北京通州国家农业科技园区、北京延庆国家农业科技园区、内蒙古乌兰察布国家农业科技园区、辽宁海城国家农业科技园区、浙江杭州萧山国家农业科技园区、广东珠海国家农业科技园区、重庆渝北国家农业科技园区、四川宜宾国家农业科技园区、*昌吉国家农业科技园区。 *哈密国家农业科技园区、厦门同安国家农业科技园区和深圳国家农业科技园区12个片区由于各种原因没有上报今年的数据，因此没有纳入《2015年国家农业科技园区创新能力评价报告》的评价范围。